) § 151 lg 2 p-st 1 tulenevalt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad
lõikes 2 sätestatud asjaolud.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Haldusakt piirab isiku subjektiivset õigust, kui haldusakt keelab või välistab osaliselt või täielikult õiguse kasutamise, seab õiguse kasutamisele täiendavaid tingimusi või raskendab oluliselt õiguse kasutamist (vt Riigikohtu 07.03.2002 otsus nr 3- 3-1-9-02, p 10). Kaebeõigus puudub ilmselgelt juhul, kui vaidlustatud haldusaktiga ei saa kaasneda kaebaja subjektiivsete õiguste riivet. Kaebaja palub tühistada haldusakti, millega vastustaja on lubanud Viljandi mnt 43a kinnistul korteriomandi nr 3 laiendamist. Vaidlust ei ole, et korteriomandi nr 3 omanikuks on ITEST Invest OÜ, kelle kohus on käesolevas asjas ka kolmanda isikuna menetlusse kaasanud. Äriregistri andmetel on nii OÜ ECCELLENTE KINNISVARA (kaebaja) kui ka ITEST Invest OÜ (kolmas isik) juhatuse liikmeks Aleksandr Vain, kusjuures tema osalus ITEST Invest OÜ-s on 100%. Kuna vaidlusalune haldusakt ei kohusta kolmandat isikut ehitamisega korteris nr 3 alustama (vt ka ehitusseadustiku § 37) ning praegusel juhul saab kaebaja sisuliselt ise (A. Vain kolmanda isiku ainuosanikuna) ära hoida talle ehitamisega kaasneda võivad tagajärjed, mida ta peab õigusvastaseks, puudub kaebaja subjektiivsete õiguste riive. Kaebust ei ole õigust esitada ka üksnes põhjusel, et kontrollida haldusakti objektiivset õiguspärasust (sh haldusakti aluseks oleva ehitusprojekti nõuetele vastavust), kui haldusaktiga ei riivata kaebaja subjektiivseid õigusi (
Isegi kui kaebaja arvates ehitusteatise alusel ehitamine kahjustaks tema õigusi, on praegusel juhul sellise mõju vältimine täielikult kaebaja kontrolli all ning vaidlustatud haldusakti tühistamine kohtu poolt ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. 4. Eeltoodut arvestades jätab kohus OÜ ECCELLENTE KINNISVARA kaebuse
5. Kaebuse läbivaatamata jätmisel käesoleval juhul kohaldatud alusel ei tagastata kaebajale tasutud riigilõivu (
6.
lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui selles paragrahvis ei sätestata teisiti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Kolmas isik pole menetluses avaldusi esitanud ning vastustajal ei saa olla tekkinud väljamõistetavaid menetluskulusid, mistõttu jäävad ka vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud nende enda kanda (
(allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.