) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 27.04.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Aruandest nähtuvalt pankroti väljakuulutamise kuupäeval oli võlgniku kontojääk 6246,73 eurot. Menetluse algusperioodil, kui võlgniku spordiklubi jätkas võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel tegevust kuni selle sulgemiseni
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõudele vastuväiteid.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 2 sätete järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, 3 määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ning tasule maksude lisamisel lähtutakse
Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 31 898 eurot (lisandub käibemaks), tasaarvestada see esialgse tasuga summas 15 293,34 eurot (lisandub käibemaks) ning määrata haldurile lõplikult väljamakstavaks tasuks 16 604,66 eurot (lisandub käibemaks). Lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse laekunud 487 122,29 eurot. Haldur taotleb tasu määramist ülemmääras. Võlausaldajad halduri tasule vastuväiteid esitanud ei ole. Nimetatud suurusega pankrotivaralt on halduri tasu fikseeritud määr
Haldur taotleb tasu määramist ülemmääras. Vastavalt
lõikele 2 on halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 3,1%, so summas 5180,75 eurot (so (487 122,29 – 320 001) x 3,1% = 5180,75). Seega on halduri tasu kokku summas 31 898 eurot (lisandub käibemaks). Kohus on eelnevalt määranud haldurile esialgse tasu summas 15 293,34 eurot, millele lisandus käibemaks 3058,67 eurot, kokku summas 18 352,01 eurot.
lg 51 võib kohus määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks. Kohus leiab, et haldurile tasu määramine ülemmääras on põhjendatud ja vajalik. Lõpparuandest nähtuvalt on töömaht käesolevas pankrotimenetluse on olnud erakordselt suur ning võlgniku pankrotimenetlus on kestnud käesolevalt väga pikka aega. Haldur on osalenud intensiivselt toimunud kohtuvaidluses, valmistades ette mitmeid menetlusdokumente ja osalenud istungitel samaväärselt kaasatud õigusabiga. Kohus leiab, et kuivõrd pankrotihaldur on kasutanud küll õigusabi, kuid on ise paralleelselt osalenud kohtuvaidluses tsiviilasja nr 2-17-10072 menetluses ja valmistanud ette suuremahulisi menetlusdokumente, oleks haldurile alammääras tasu määramine ebaõiglane. Kohus nõustub halduriga, et kuivõrd võlausaldajate üldkoosolek on kiitnud halduri tasu heaks, menetlus on olnud mahukas ja keeruline ning haldur on osalenud intensiivselt kohtuvaidluses, on põhjendatud määrata halduri tasuks 31 898 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele halduri esialgse tasuga. Kohus määrab haldurile väljamakstava tasu suuruseks 16 604,66 eurot (lisandub käibemaks).
lg 1 kohaselt lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata.
lg 2 sätestab, et halduril on õigus pankrotitoimkonna eelneval nõusolekul nõuda õigusalase nõustamise ning audiitor- ja raamatupidamisteenuse saamiseks tehtud kulutuste hüvitamist, kui kulutused on vajalikud pankrotimenetluse või halduri täidetava ülesande suure mahu või keerukuse tõttu ja ülesande täitmist halduri enda poolt ei saa mõistlikult oodata. Pankrotimenetluse lõpparuande või muu 4 menetlust lõpetava aruande kinnitamisel kontrollib kohus nende halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, mida kohus ei ole käesoleva paragrahvi lõike 1 alusel veel kinnitanud, ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 31 638,42 eurot (sealhulgas käibemaks).
lõike 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud 1) menetluskulud; 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks; 6) käesoleva seaduse § 11 või § 30 alusel deposiidina makstud summa ja 7) käesoleva seaduse § 1927 lõikes 2 nimetatud kulutused. Haldur on toonud välja, et pankrotimenetluse kuluks on riigilõivud summas 6800 eurot, tasu menetluses kasutatud õigusabi eest tsiviilasjas 2-17-10072 summas 18 000 eurot (lisandub käibemaks summas 3600 eurot) ning muud kulud (so täiendav õigusabi kohtukulude vaidluses ning pangakulud) summas 2698,68 eurot (lisandub käibemaks summas 539,74 eurot). Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulude kinnitamine pankrotihalduri poolt taotletud määras on põhjendatud ja vajalik. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 31 638,42 eurot (sh käibemaks). Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada massikohustused summas 86 555,62 eurot (sealhulgas käibemaks).
lg 1 kohaselt on massikohused 1) pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused; 11) pärandvara pankrotimenetluse ajal halduri poolt pankrotivara valitsemise kulud; 2) võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist; 3) võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud; 4) juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused ja 5) muu kohustus, mida käesolev seadus loeb massikohustuseks. Kulud (massikohustused) seoses tegevuse jätkamisega Pankrotihaldur tõi lõpparuandes välja, et võlgniku tegevuse jätkamisega seotud kulusid tasuti kokku 45 835,12 eurot (sh palgad, klubi ülalpidamise tarvikud, ostud jne). Võlgniku tegevuse jätkumisega seotud jooksev maksukohustus Maksu- ja Tolliameti ees, mis oli tekkinud seoses ruumide omaniku poolt spordiklubi ruumide sulgemisega 2016. aasta maikuus ning vara hõivamisega tööjõu maksude ja lisanduvate viiviste näol, tasuti kokku summas 40 720,50 eurot (sellest osa tasaarvestuse kaudu enammakstud käibemaksuga). Seega on massikohustused kokku summas 86 555,62 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et võlgniku tegevuse jätkamisega seotud massikohustused summas 86 555,62 eurot on põhjendatud ja vajalikud kulud. Kohus kinnitab massikohustused halduri poolt taotletud määras. Tulenevalt eeltoodust kuulub AS-i Spordikeskus TERAS (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Maire Armi AS-i Spordikeskus TERAS (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. AS-i Spordikeskus TERAS (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine tuleb teha ülesandeks pankrotihaldur Maire Armile. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast 5 juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumendid jäävad vastavalt pankrotihalduri poolt taotletule pankrotihaldur Maire Armi vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.