Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 317§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2024. a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-129877 Tsiviilasi OÜ GS Core

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ GS Core esitas 27.07.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3951,16 euro saamiseks. Kohus tegi 01.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule H.K on makseettepanekut üritatud kätte toimetada 01.08.2023; 04.08.2023; 09.08.2023 aadressil xxxxxxxxxxx; 30.08.2023 aadressil xxxxx, K linn, S vald, S maakond, xxxx - tagastatud hoiutähtaja möödumisel; 30.08.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil xxxxxxxxxxm – puudub vastus. Võlgniku ema on varasemas menetluses kinnitanud, et võlgnik ei ela aadressil xxxxxxxxxx, see on ema elukoht. Võlgniku isa kinnitas 29.08.2023, et võlgnik ei ela aadressil xxxxxxxxxxxxxxx. Isa võlgniku asukohta ei tea, mingi aeg sõitis Euroopas ringi. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 13.10.2023, et Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna andmetel on H.K elukoht Eesti, S maakond, K linn, M, xxx (27.03.2023 seisuga). Samuti on olnud isiku elukohaks eelnevalt Eesti, S maakond, K linn, J. S tn. xx-xx, xxxx (21.05.2022 seisuga). Isiku telefoninumbrid: +xxxxxxxxx (07.09.2023 seisuga) ja +xxxxxxxxxx (28.08.2023 seisuga) ning e-post: xxxxxxxxxx (06.12.2017 seisuga). Võlgnik kinnitas 13.10.2023, et ei ela enam aadressil 2 2-23-129877 xxxxxxxxxxx. Võlgnik kinnitas, et ei ela enam Eestis, riiki ei avaldanud ja dokumente ei soovi. 20.10.2023 kohtumäärusega anti nõue üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.10.2023 kohtumäärusega kohustati OÜ-d GS Core esitama oma nõue H.K vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. 03.11.2023 esitas hageja OÜ GS Core hagi H.K vastu võla nõudes. Kostja sõlmis 29.11.2019 Bondora AS-ga laenulepingu nr BL
3. Kostjale kanti pangakontole 3000,0 eurot. Kostja tasus lepingust nr BL1692028 tulenevate kohustuste katteks kogusumma 775,22 eurot. Bondora AS tegi kostjale 16.09.2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ning oli 4 kuu maksetega viivituses, ning tuginedes lepingu punktidele 13.
4. ja 13.2.1., saatis Bondora AS 19.10.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Bondora AS ütles lepingu üles 19.10.
5. Bondora AS loovutas 05.05.2023 lepingust nr BL1692028 tuleneva nõude OÜ-le GS Core. Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa lugeda piisavaks laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv. Hageja hinnangul oleks kostja pangakonto väljavõttest nähtav kostja sissetulek, samuti kostja võimalikud kohustused teiste võlausaldajate ees. Ka ülalpidamiskohustuse täitmiseks ning majapidamiseks kuluvad summad saavad nähtuda just pangakonto väljavõttest. Käesolevas asjas ei ole hagejal võimalik tõendada, et see miinimumnõue oleks täidetud. Lepingu sõlmimisel oli laenusumma oli 3189,0 eurot, millest 189,0 eurot oli lepingutasu. Väljamaksti kostjale 3000,0 eurot. Kostja on lepingu kehtivuse ajal tasunud Bondora AS-le kogusumma 775,22 eurot. Seega on kostja põhivõlg 2224,78 eurot (3000 – 775,22 = 2224,78). Hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist kuna kostja on oma kohustust rikkunud. Viivist tuleb arvestada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 599,56 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 2224,78 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 04.11.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja tasumata võla põhiosa 2224,78 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 599,56 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 2224,78 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 04.11.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 420 eurot ja esindaja tasu 20 eurot; ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Maakohtu 20.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 317

lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 05.04.

1. Vastamise tähtaeg saabus 19.04.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3 2-23-129877 6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 420 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

1. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 440 eurot.
2. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4