← Eesti

2-24-5746/7

Obsah (8)§ 448§ 632§ 440§ 168§ 138§ 178§ 468§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2024.a, Tallinn Tsiviilasja n

§ 448lg 41). 1

(3)Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 632lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

  1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Vasara tn 22a korteriühistu hagi L. K. vastu kahju 12 640,56 eurot hüvitamise nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb järgmistest asjaoludest. 1.
  2. perioodil 01.01.2020 - 23.05.2023 määras kostja omavoliliselt endale töötasu suuruse ja maksis selle välja, tekitades hagejale kahju summas 9319 eurot, s.h.: -
  3. aastal summas 722,52 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 178,20 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 4,32 eurot), -
  4. aastal summas 781,39 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 192,72 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 4,67 eurot), -
  5. aastal summas 4860,47 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 1198,77 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 29,06 eurot) ja -
  6. aastal 5 kuu jooksul (jaanuar – mai) summas 2954,62 eurot (sh hageja poolt kostja eest tasutud sotsiaalmaks 728,72 eurot ja tööstuskindlustuse makse summas 17,67 eurot). 1.
  7. ajavahemikul 01.01.2020 – 08.06.2022 kostja poolt oma huvides kasutatud hagejale kuuluvad rahalised vahendid summas 492,80 eurot; 1.
  8. ajavahemikul 2020 jaanuar – 2021 september hagejale kuuluva mobiiltelefoni nr. xxxx oma huvides kostja poolt kasutamisega tekitatud kahju summas 968,76 eurot; 1.
  9. ajavahemikul 19.01.2020 – 26.02.2022 ebaseaduslikult omastatud hagejale kuuluvast 1860 eurot (hageja pangaarvelt sularaha väljavõtmine ilma alusdokumente korteriühistule selle kohta esitamata).
  10. Kostja on võtnud 30.04.2024 kohtule esitatud vastuses hagi õigeks. 3.

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 12 640,56 eurot. 4. Kooskõlas

§ 168

lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele

§ 168

lg 6, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne hageja rahaliste vahenditega mitteõiguspärane tegutsemine. 4.

  1. Kohus andis pooltele 15.04.2024 menetlusse võtmise määrusega tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kumbki pool tähtaegselt menetluskulude nimekirja ei esitanud. 4.
  2. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 910 eurot, mis on tasutud 11.04.
  3. 2

(3)4.3. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 138lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 910 eurot.

4.4. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

5. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele

§ 468lg 1 p 1 alusel.

6. Tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (

§ 444lg 4).

7. Kohus selgitab, et

§ 448

lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.