Obsah (5)

§ 444§ 138§ 144§ 175§ 178

2-23-15896 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Ehituse rasketehnika OÜ hagi M Ä vastu võlgnevuse summas 6865 eurot ning edasiulatuvate seadusjärgsete viiviste nõudes.
2. Hageja esitas 05.03.2024 nõude suurendamise taotluse, mille kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust summas 6865 eurot (esialgse 1300 euro asemel) ning edasiulatuvaid seadusjärgseid viiviseid.
3. Kohus võttis 07.03.2024 määrusega hageja nõude suurendamise menetlusse ning toimetas kostjale kätte.
4. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale M Ä olid hagimaterjalid, sh nõude suurendamise, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 23.03.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 08.04.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja on 05.03.2024 kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 665 eurot ning õigusabikulud summas 660 eurot koos käibemaksuga (s.o 4 tundi tööd tunnihinnaga 165 eurot). Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.
3. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 665 eurot. 2 2-23-15896 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse, täiendava taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamise ning nende kohtusse esitamisega on märgitud 4 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs), täiendava taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamisele ning nende kohtusse esitamisel lugeda 3 tundi. Hageja lepingulise esindaja (juristi) mõistlikuks tunnitasuks peab kohus antud juhul 120 eurot koos käibemaksuga. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 360 eurot (3 x 120).
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1025 eurot (665 + 360). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1025 eurot.
3. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3