MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2024. a, Tallinn Haldusasja number 3-24-1546 Haldusasi X taotluse riigi õigusabi saamiseks seoses Politsei-
§ 81lg 2).
Kuigi taotleja on esitanud haldusmenetluse käigus erinevaid vastuväiteid, nähtub kohtuasjas nr 3-24-1426 taotleja kinnipidamiskeskusesse paigutamise kohta nii kohtuistungi (dtl 67) kui ka küsitluse protokollist (dtl 11 jj) isiku mõningane segadus haldusmenetluse kulgemise osas. Seega ei 2
(4)pruugi isik olla nii tema kinnipidamise kui ka võimaliku keelebarjääri tõttu võimeline oma õiguseid ise tõhusalt kaitsma või õiguste kaitsmist korraldama. Ka rahaliste vahendite faktilisel olemasolul, võib olla neile juurdepääs keerukas ning isikul ei ole võimalik ka rahalisi vahendeid juurde teenida. 13.05.2024 kohtuistungi protokollis haldusasjas nr 3-24-1426 (dtl 68) on PPA ka väitnud, et taotleja elab autos ja tal ei ole töökohta.
- RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks vähene. Ka kaebuse esitamise korral ei ole selle eduväljavaated silmnähtavalt suured. Välismaalasel ei ole subjektiivset õigust Eestisse saabuda ega siin viibida. Taotlejal puudub ka perekonnaelu Eestis (dtl 20). PPA 24.04.2024 otsusest nähtub kogumis, et taotlejal võib olla soov Eestis edasi viibida, samas ei ole tal siin õnnestunud viimasel ajal asuda õppima ega ka töötada edukalt projektidega, mida ta on korduvalt nimetanud. Taotleja on faktiliselt tegutsev üksnes Bolti kullerina ning küsimuse all on ka tema legaalse sissetuleku piisavuses, et Eestis edasi viibida. Taotleja ei ole ka ära õppinud eesti keelt, vaatamata eestlastest sõprade olemasolule. Küll aga on taotlejal õigus kasutada õiguskaitsevahendeid ning saada vaide- või kohtumenetluse vormis kasvõi esialgne hinnang enda elamisloa pikendamata jätmise õiguspärasusele. PPA on samuti teadlik isiku vastulausest (mis on dateerimata), kuivõrd see on lisatud kohtuasjas nr 3-24-1426 PPA taotluse lisana. Samas taotluses on seda nimetatud arvamuskirjaks (dtl 60). Riigikohus on juba 04.04.2003 lahendis nr 3-3-1-32-03 selgitanud, et kui puudutatud isik esitab vaidetähtaja (HMS § 75) jooksul akti andnud või kõrgemalseisvale haldusorganile tahteavalduse haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, tuleb eeldada, et isik soovib esitada vaiet, kuigi isik ei ole oma tahteavaldust vaidena pealkirjastanud või ei ole viidanud Haldusmenetluse seaduse
- peatükile. Avaldust tuleb käsitada vaidena ka siis, kui selles ei ole selgesõnaliselt formuleeritud taotlus haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, kuid avalduse sisust selgub siiski, et avaldaja tahe on sellele suunatud. Taotleja vastulauses nähtub juba esimesel lehel (dtl 6) isiku soov saada omale elamisluba. Asjaolud on veel ebaselged, kuid ei ole välistatud, et taotleja vastuväidet tuleb käsitleda vaidena.
- Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt on põhjendatud rahuldada riigi õigusabi taotlus Politsei- ja Piirivalveameti 24.04.2024 otsuse nr 15.3-3.2/258-1 vaidlustamisel osaliselt: - isiku esindamiseks haldusmenetluses, sh vaidemenetluses ning - isiku esindamiseks kohtumenetluses kaebuse ja/või esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Eeltoodu tähendab seda, et koos kohtule esitatava esmase dokumendiga tuleb esitada ka uus riigi õigusabi taotlus, kus on ammendavalt välja toodud kõik vajalikud asjaolud, sealjuures taotleja majandusliku seisundi ja hetkel teadmata olevate menetluslike asjaolude kohta, et kohus saaks taotlust uuesti hinnata. Riigi õigusabi taotluse lahendamist võib oluliselt muuta see, kui taotleja saadetakse vahepeal kodumaale tagasi.
- Kohus märgib advokatuurile teadmiseks, et: - isik on võimeline suhtlema esindajaga inglise keeles; - kohtuasjas nr 3-24-1426 on riigi õigusabi tellimuse vastu võtnud vandeadvokaadi abi Merili Laansoo. Advokaadile teadmiseks selgitab kohus, et: - esialgse õiguskaitse taotlust on võimalik esitada ka vaidemenetluse ajal (
§ 249lg 5); 3
(4)- asjakohaseks nõudeks ei oleks vaide läbivaatamiseks kohustamise nõue, vaid lõpliku haldusakti enda (eelduslikult 24.04.2024 otsuse) tühistamise nõue, põhjendades ka kohtueelse menetluse läbimist (
§ 47, samuti Riigikohtu lahendite nr 3-3-1-63-13 p 18 ja nr 3-23-1915 p 13).
8. Kohus edastab käesoleva määruse teadmiseks ka Politsei- ja Piirivalveametile, juhtimaks tähelepanu sellele, et taotleja vastuväide võib olla käsitletav vaidena (vt kohtu selgitus punkti 5 kolmandas lõigus). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 4
(4)