← Eesti

1-22-7445/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

  1. mai 2024 Kriminaalasja number 1-22-7445 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Erkki Hirsnik, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
  2. mai
  3. a määrus, millega rahuldati erakorraline ettekanne Roman Kabinile (ik 38004263726) Viru Maakohtu
  4. detsembri
  5. a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Määruskaebuse esitaja Roman Kabin Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Roman Kabini määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  6. Roman Kabin tunnistati süüdi Viru Maakohtu
  7. detsembri 2022 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi. Teda karistati 1-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 11 kuud 28 päeva vangistust. See asendati 358 tunni üldkasuliku tööga (ÜKT), mis tuli sooritada 18 kuu jooksul. Lisaks pandi R. Kabinile kohustus täita KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2,8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Otsus jõustus
  8. detsembril
  9. R. Kabini kriminaalhooldus algas
  10. detsembril 2022 ja lõpeb
  11. juunil
  13. Viru Maakohtu
  14. septembri
  15. a määrusega jäeti rahuldamata esimene erakorraline ettekanne R. Kabini karistuse täitmisele pööramiseks seoses ÜKT tegemisest kõrvalehoidumise ja registreerimiskohustuse rikkumisega.
  16. Viru Maakohtu
  17. oktoobri
  18. a määrusega rahuldati teine erakorraline ettekanne ja R. Kabinile pandi täiendav kohustus – osaleda Narva alkoholitarvitamise häire ravi kabineti vastuvõttudel kuni osalemise vajaduse äralangemiseni ning esitada sellekohased tõendid kriminaalhooldusametnikule. Erakorraline ettekanne oli esitatud põhjusel, et R. Kabin rikkus alkoholi mittetarvitamise ning osalemise kohustust. kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis
  19. Viru Maakohtu
  20. veebruari
  21. a määrusega jättis kohus rahuldamata kriminaalhooldusametniku kolmanda erakorralise ettekande, kus taotleti karistuse täitmisele pööramist seoses ÜKT tegemise ja registreerimiskohustuse ning lisakohustuse – mitte tarvitada alkoholi - rikkumisega.
  22. Neljanda erakorralise ettekande esitas kriminaalhooldusosakond Viru Maakohtule
  23. aprillil 2024, tehes ettepaneku pöörata karistus tegemata tundide ulatuses täitmisele. R. Kabin rikkus kohustust osaleda sotsiaalprogrammis ning registreerimiskohustust.
  24. Maakohtu
  25. mai
  26. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja Viru Maakohtu
  27. detsembri
  28. a otsusega mõistetud karistus pöörati täitmisele. Karistusest loeti kantuks tehtud töö 285 tunni ulatuses (9 kuud 15 päeva vangistust). Ärakandmisele kuulub 2 kuud ja 13 päeva vangistust.
  29. R. Kabin rikkus „Liiklusohutusprogrammis“ osalemise kohustust.
  30. aprillil 2024 viidi temaga läbi individuaaltöö, kus selgitati programmi läbiviimise korda ning anti teada rühmatööde toimumise ajad.
  31. aprillil 2024 saadeti meeldetuletuseks SMS. Sellele vaatamata ei ilmunud R. Kabin programmi ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Telefonile ta
  32. aprillil ei vastanud ning ta arvati programmist välja. Kohtuistungil selgitas ametnik, et R. Kabinit on varemgi (
  33. septembril 2023) programmist välja arvatud, sest ta ilmus esmakohtumisele alkoholijoobes. R. Kabin tunnistas rikkumist: ta käis
  34. aprillil tegemas 3 tundi ÜKT-d, läks siis abikaasa vanemate juurde remonti tegema, ent kukkus enne programmi minemist ning tema näole tekkis hematoom. Helistada ta ei suutnud, sest kõik oli paistes. Pärast kukkumist käis ta
  35. aprillil ÜKT-d tegemas. EMO-sse pöördus seoses traumaga
  36. aprillil.
  37. Kohus märkis, et ehkki EMO-sse pöördumine on tõendatud, hoidis R. Kabin sotsiaalprogrammis osalemisest kõrvale. Traumast saanuks kriminaalhooldusametnikku teavitada R. Kabini abikaasa või sugulased. Trauma ei takistanud R. Kabinil ÜKT tunde tegemast. Lisaks ei vasta R. Kabini kohtus antud selgitused SA Ida-Viru Keskhaiglas räägitule. Kohtu hinnangul puudus R. Kabinil soov sotsiaalprogrammis osaleda ning ta tegi kõik endast oleneva selle vältimiseks.
  38. R. Kabin rikkus
  39. aprillil 2024 registreerimiskohustust mõjuva põhjuseta. Ta põhjendas rikkumist abikaasale, kelle auto läks rikki, appi minemisega. Kohtuistungil tunnistas ta rikkumist.
  40. Rikkumised on tahtlikud ja õigustuseta. Korduvate rikkumiste toimepanek näitab R. Kabini kohusetundetut suhtumist tingimisi mõistetud karistusse ja kriminaalhooldusesse. Varasemad erakorralised ettekanded ei mõjutanud R. Kabinit positiivselt ega motiveerinud teda käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi täitma. Ilmselt ei järgiks ta nõudeid ja kohustusi edaspidigi. Karistuse eesmärgi saavutamine on võimalik vaid vangistuse reaalse täitmisele pööramisega. MÄÄRUSKAEBUS
  41. R. Kabin palub tühistada Viru Maakohtu määruse täies ulatuses. Uue määrusega jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Ta nõustub osalema „Liiklusohutusprogrammis“ ning lisakohustuste panemise ja ÜKT tähtaja pikendamisega. 2 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  42. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebusel puuduks ringkonnakohtus edulootus.
  43. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus andnud selgelt nõustumisväärse ja ammendava vastuse kaebaja väidetele, millega ta proovis kohut veenda selles, et rikkumised ei olnud tahtlikud. R. Kabini selgitusi rikkumiste õigustamiseks ei saa pidada kohtupraktika mõttes mõjuvateks.
  44. Vaatamata R. Kabini valmidusele jätkata kriminaalhooldust, võivad tema lubadused jääda katteta. Selle kinnituseks on tema käitumine peale eelmise erakorralise ettekande rahuldamata jätmist: ta jätkas kriminaalhoolduse rikkumist. Maakohus on karistuse täitmisele pööramist kaalunud veenvalt ning arusaadavalt. Lähtutud ei ole sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest ega jäetud tähelepanuta olulisi asjaolusid.
  45. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse eelmenetluses läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.