Obsah (8)

§ 64§ 168§ 462§ 428§ 432§ 430§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2024.a Tallinn Tsiviilasja number 2-23-112842 Tsiviilasi Q Q Q hagi W W, E E Q vastu võlgnev

§ 64lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 tulenevalt pooled välistavad edasikaebeõiguse.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-112842 seoses kompromissi kinnitamisega. 1
2. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt ning tagastada hagejale Q Q Q-le tsiviilasjas nr 2-23-112842 hagilt tasutud riigilõiv summas 335 eurot Q Q Q arveldusarvele nr xxx.
3. Kooskõlas

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

5. Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte isikukoode, registrikoode, sünniaegu ega aadresse ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega (

§ 462lg 2).

Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Q Q Q hagi W W, E E Q vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2. Pooled esitasid 03.06.2024.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3. Pooled loobuvad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-112842 lõpetamisele. 6. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg 4.

7. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõiv 335 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 910 eurot (23.03.2023.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 240 eurot ja 17.05.2023.a hagiavalduse esitamisel 670 eurot). Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust 335 eurot (670:2). Vastavalt

§ 150

lg-le 3 ei kuulu tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 240 eurot. 8. Kooskõlas

§ 168lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

9. Pooled on esitanud ühise taotluse asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega ning jätta avalikustamata poolte isikukoodid, sünniajad ja aadressid. 10.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 11. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3