Obsah (8)

§ 462§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-5348 Tsiviilasi IDR INKASSO AGENTUUR OÜ hagi Q OÜ vastu võlgnevuse vä

§ 462lg 2).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu käsunduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Kompromissi kinnitamine
2. Pooled esitasid 03.06.2024 kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlevad sellega seoses menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata.
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

4. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 5.

Kohus selgitab täiendavalt, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled

§ 168lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 587,50 eurot (sh riigilõiv 87,50 eurot ja õigusabikulud 500 eurot). Ülejäänud menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. 7. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu summas 175 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised 2 sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus poole tasutud riigilõivu (s.o summa 87,5 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt taotlusele tuleb pool riigilõivu tagastada IDR INKASSO AGENTUUR OÜ pangakontole xxx. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Kostja taotlus

§ 462

lg 2 alusel 9.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

10. Kostja on esitanud

§ 462

lg 2 alusel taotluse, et kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks kostjat identifitseerida võivad andmed tähemärkidega. Tuginedes

§ 462lg-le 2 rahuldab kohus kostja taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 3