Obsah (12)

§ 62§ 444§ 317§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-130915 Tsiviilasi Nord Collect OÜ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 02.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4942,37 euro saamiseks. Kohus tegi 08.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 15.09.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse 2 jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 04.10.2023 hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 3000 eurot, intressi 190,77 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1792,80 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 595 eurot.
2. Pärnu Maakohus võttis 14.03.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 18.09.2020 sõlmitud kliendileping nr
4. Kliendilepingu alusel võttis kostja laenu 3000 eurot intressiga 43,20% aastas, tagasimakseperioodiga 54 kuud, kohustusega tasuda laen tagasi maksegraafiku alusel. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust täitnud nõuetekohaselt ja kostja jäi Monefit Estonia OÜ-le täielikult võlgu kolm järjestikust osamakset (18.10.2020; 17.11.2020; 17.12.2020), mistõttu Monefit Estonia OÜ 11.01.2021 ütles poolte vahel sõlmitud lepingu üles. Kostja ei reageerinud Monefit Estonia OÜ nõudele kogu võla tasumise kohta, misjärel Monefit Estonia OÜ loovutas 18.03.2021 talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale ja nõude loovutamisest teavitas kostjat. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 3000 eurot, intressi 190,77 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist tagastamata laenu summalt 18.09.2020 kokkulepitud määras ehk 0,06% päevas perioodi 12.01.2021 kuni 04.10.2023 eest 1792,80 eurot ning edasiulatuvat viivist alates 05.10.2023 kuni põhinõude summa 3000 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõuab kostjalt menetluskuluna riigilõivu 595 euro hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 14.03.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.03.
6. Kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada maksekäsu kiirmenetluses e-posti aadressidele andresrandma@mail.ee ega k.arvanz@hotmail.com. Rahvastikuregistri andmetel on aadress Mahe, Jõõpre küla, Pärnu linn, Pärnu maakond alates 18.08.2021 kehtetu. Laeva tn 1-8, Pärnu omanik kinnitas 04.09.2023, et võlgnik ei ela antud aadressil. A.R.l on ajutine aadress alates 11.02.2013 Soome rahvastikuregistri andmetel Laakavuorentie 1 C 22, FI- 00970 Helsinki, FINLAND, võlgniku isa on kinnitanud, et võlgnik ei ole Soomes. Aadressilt Pärnu, Suur-Posti 18b kinnitati kohtule, et võlgniku isik on neile teadmata. Tegemist on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleantud asjaga, milles makseettepaneku kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Maksekäsu kiirmenetluses kindlaks tehtud andmetel kostja ei ela hagiavalduses märgitud aadressil ja kostja viibimiskoht ei ole kohtule ka muul viisil teada. Ka hagimenetluses ei õnnestunud menetlusdokumente kostja e-posti aadressile kätte toimetada, kostjal puudub ka ametlik töökoht. Seega oli täidetud

§ 317

lg 1 p 1 nõuded ja kostjale võis menetlusdokumendid

§ 317lg 12 alusel avalikult kätte toimetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 31.03.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 15.04.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.04.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 3
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 595 eurot. 8.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 12.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4