Asendada J.B-le Pärnu Maakohtu 23.12.2014.a otsusega mõistetud rahaline karistus, 194 miinimumpäevamäära (s.o 620, 80 eurot), vangistusega 64 (kuuskümmend neli) päeva.
lg 1 pdes 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht: Leina 4, Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrus saata J.B-le ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. 1
järgi rahaline karistus kakssada päevamäära, millele vastab kuussada nelikümmend eurot. Seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 21.-22. detsembrini 2014.a. on karistus kuue päevamäära ulatuses tasutud ja tasuda jääb ükssada üheksakümmend neli päevamäära, millele vastab kuussada kakskümmend eurot ja kaheksakümmend senti.
alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, tasudes ühes kuus vähemalt 62 eurot ja 08 senti. Otsus jõustus 11.02.2015.a. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 26.02.2016.a täitemenetlust. 21.06.2019.a teavitas kohtutäitur asenduskaristuse kohaldamise asjaolude ilmnemisest, kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus on tasumata summa 620,80 eurot. 05.12.2019.a esitas Riigi Tugiteenuste Keskus Pärnu Maakohtule avalduse süüdimõistetule eelpool nimetatud kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse summas 620,8 eurot asendamiseks vangistusega. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Süüdimõistetu J.B kinnitas kohtuistungil, et temale Pärnu Maakohtu 23.12.2014.a otsusega mõistetud rahaline karistus on tasumata ning ta soovis rahalise karistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära süüdimõistetu seletuse, leidis, et taotlus karistuse asendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 järgi asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga
alusel, kui süüdimõistetu ei ole talle mõistetud rahalist karistust tasunud.
lg 2 järgi vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust,
Süüdimõistetul vara puudumine rahalise karistuse tasumiseks nähtub kohtutäituri kohtule esitatust ja süüdimõistetu enda ütlustest kohtus. TulenevaltRiigi Tugiteenuste Keskuse taotluses esitatud asjaoludest ja süüdimõistetu ärakuulamisest kohtus nähtub usaldusväärselt tõendamist asjaolu, et süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus summas 620, 80 eurot. Süüdimõistetu poolt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud seaduse kohaselt oli miinimumpäevamäära suuruseks 3,20 eurot, seega moodustab J.B poolt tasumata rahaline karistus 194 rahalise karistuse päevamäära. Kohus ei tuvastanud karistuse asendamist välistavaid asjaolusid. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole pea viie aasta jooksul rahalist karistust ära tasunud, puudub kohtul 2
lg 3 kohaselt määrab kohus üldkasuliku töö mõistmisel selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestab kohus sellega, et süüdimõistetu jõuaks talle asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö ära teha. Arvestades määratud üldkasuliku töö tundide arvu peab kohus mõistlikuks määrata J.B-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks neli kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 kohaselt peab J.B üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.