← Eesti

2-24-6684/6

Obsah (11)§ 102§ 1§ 109§ 31§ 85§ 89§ 86§ 90§ 150§ 23§ 22

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-6684 Tsiviilasi osaühing Newton Marketing pankrotiavaldus

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

  1. Menetluskulud ja ajutise halduri tasu jätta võlgniku osaühing Newton Marketing kanda.
  2. Määrata ajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani tasuks 1600 eurot.
  3. Mõista osaühing Newton Marketingilt välja ajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani tasu 1600 eurot Kodukontor AT OÜ arvelduskontole EE
  4. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud
  5. Osaühing Newton Marketing esitas 26.04.2024 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 03.05.2024 määrusega menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani.
  6. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku kohustuste suuruseks esialgselt ligikaudu 117 259 eurot. Võlgniku vara hinnanguliseks väärtuseks on ligikaudu 38 000 eurot. Seisuga 21.04.2024 oli võlgnikul reaalselt vara 32 398 eurot (raha kontodel ja põhivara turuväärtus) ja juhatuse hinnangul peaks septembris veel laekuma 6100 eurot. Muu vara puudub. Võlgnikul on veel nõue OÜ X vastu, mille aluseks on kohtulahend asjas 2-23-150358, täiteasi 022/2024/1274 on kohtutäitur E. Vilippuse menetluses. Pankrotimenetluse kulud saavad kaetud pankrotivarast. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu. Majandustegevus on juba lõppenud ja töölepingute jätkamine ei ole võimalik. Puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks, sest majandustegevus on lõppenud, jätkamiseks puudub kvaliteetne tööjõud ja raha. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Haldur nõustub võlgnikuga, et maksejõuetuseni viis mitme töötaja sh võtmetöötajate lahkumine lühikese perioodi jooksul ja kasutusel olnud kaugtöötamise praktika, mis ei võimaldanud ümberkorraldusi, produktiivset meeskonnatööd ja töökvaliteeti. Püsiv maksejõuetus selgus juhtkonnale aprillis
  7. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta andmed seni puuduvad. Kohtumääruse põhjendused
  8. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada osaühing Newton Marketing pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsmani, kes on andnud selleks vastava nõusoleku. 4.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. 5. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 117 259 eurot, kuid reaalset vara kõigest ligikaudu 32 000 eurot. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Ajutine haldur ei ole hetkel tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, 2 kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri järeldusega. 6. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul olemasoleva vara hinnanguline väärtus ligikaudu 32 000 eurot ja septembrikuus peaks täiendavalt laekuma 6100 eurot. Seega on võimalik välja kuulutada võlgniku pankrot ja kanda võlgniku vara arvelt pankotimenetlusega seotud kulud. 7.

§ 85

lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandusvõi kutsetegevuse kohta. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Kooskõlas

§ 89

lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. 8.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 90

kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

§-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, võlgniku juhatuse liiget tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kooskõlas

§ 89

lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1, 3 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikut trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos

§ 22

lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. 10. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1600 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 16 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Halduri tunnitasu 100 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 1600 eurot (16 tundi x 100 eurot). Halduri tasu mõistetakse täies ulatuses välja pankrotivara arvelt. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.