← Eesti

3-24-794/9

Obsah (9)§ 121§ 44§ 207§ 203§ 204§ 104§ 201§ 45§ 37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-794 X kaebus Politsei- ja

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3, § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X (kaebaja) esitas Eesti Vabariigi Suursaatkonnas Viinis taotluse korduva Eesti kodaniku passi saamiseks.
  2. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) selgitas 04.01.2024 kirjaga nr 15.2-6/4-1, et Eesti kodakondsuse säilitamiseks peab kaebaja loobuma Ameerika Ühendriikide kodakondsusest. Kaebajale anti tähtaeg vastuväidete esitamiseks ja pikendati tema Eesti kodaniku passi taotluse menetlusaega.
  3. X esitas 04.02.2024 selgitused ja vastuväited, leides, et tekkinud olukorras temalt passi ja kodakondsuse äravõtmine tundub lugupidamatu.
  4. PPA selgitas kaebajale 12.02.2024, et Eestis on alati olnud topeltkodakondsuse keeld.
  5. Kaebaja endine abikaasa pöördus 14.02.2024 kirjaga PPA poole enda selgituste ja 3-24-794 põhjendustega ja edastas ka õiguskantslerilt saadud seisukoha. Kaebaja saatis 15.02.2024 kirja siseministrile, paludes anda välja uus Eesti kodaniku pass seoses dokumendi kehtivusaja lõppemisega. Siseministeerium saatis kirja vastamiseks PPA-le.
  6. PPA vastas kaebajale 29.02.2024 kirjaga nr 15.2-6/4-2, et talle uue Eesti kodaniku passi väljaandmine sõltub tema otsusest, kas asuda Ameerika Ühendriikide kodakondsusest loobuma või mitte. Kaebajale on Eesti kodaniku pass väljastatud aastatel 1993, 1999, 2009 ja viimati
  7. PPA-le sai kaebaja teise kodakondsuse olemasolu teatavaks
  8. a-l, kuid tema suhtes ei algatatud toona menetlust Eesti kodakondsuse kaotanuks lugemiseks, kuna kodakondsuse seaduse muutmise üle toimus sel ajal diskussioon. Kuna seadust ei muudetud, ei ole kaebajal siiski võimalik säilitada kahte kodakondsust ja ta peab tegema valiku. Kaebajal paluti anda hiljemalt 28.03.2024 teada, kas ta asub Ameerika Ühendriikide kodakondsusest loobuma. Sel juhul pikendab PPA tema suhtes algatatud Eesti kodakondsuse kaotanuks lugemise menetlust seni, kuni kaebaja on Ameerika Ühendriikide kodakondsusest vabastatud ja väljastab talle sel juhul ka uue passi. Kui kaebaja ei asu Ameerika Ühendriikide kodakondsusest loobuma, loetakse ta pärast 28.03.2024 Eesti kodakondsuse kaotanuks ja talle keeldutakse Eesti kodaniku passi väljaandmisest.
  9. X esitas 15.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millele olid lisatud PPA 04.01.2024 kiri nr 15.2-6/4-1 ja 29.02.2024 kiri nr 15.2-6/4-
  10. Kaebuse kohaselt on PPA keeldunud kaebajale väljastamast uut Eesti Vabariigi passi. Keeldumise aluseks on asjaolu, et kaebajal on praegu Ameerika Ühendriikide kodakondsus ja vastavalt Eesti Vabariigi seadustele puudub võimalus omada kahekordset kodakondsust. Kaebaja on Eesti kodakondsuse omandanud juba ammu abiellumise kaudu, kuid varasematel kordadel ei ole passi väljastamisest keeldutud. Kaebaja elab ja töötab Slovakkias ega taotle Eestilt mingeid materiaalseid hüvesid. Ka kaebaja eksabikaasa ja poeg on Eesti Vabariigi kodanikud. PPA nõuab teavitust Ameerika Ühendriikide kodakondsusest loobumise kohta 28.03.
  11. Tallinna Halduskohus tagastas 18.03.2024 määrusega kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kaebus on esitatud seoses PPA tegevusega kaebajale Eesti kodaniku passi väljastamisel. Asja materjalidest nähtuvalt algatas PPA pärast seda, kui kaebaja oli esitanud taotluse korduva Eesti kodaniku passi saamiseks, tema suhtes Eesti kodakondsuse kaotanuks lugemise menetluse ja pikendas tema Eesti kodaniku passi taotluse menetlustähtaega. Kaebus tugineb ennekõike PPA 29.02.2024 kirjale, milles PPA selgitas kaebajale, et tal ei ole õigust omada mitut kodakondsust ning tal tuleb hiljemalt 28.03.2024 PPA-le teada anda, kas

(1)ta asub Ameerika Ühendriikide kodakondsusest loobuma, millisel juhul tema suhtes algatatud Eesti kodakondsuse kaotanuks lugemise menetlust pikendatakse kuni Ameerika Ühendriikide kodakondsusest vabastamiseni, või
(2)ta ei asu loobuma Ameerika Ühendriikide kodakondsusest, millisel juhul loetakse ta 28.03.2024 Eesti kodakondsuse kaotanuks ja keeldutakse talle Eesti kodaniku passi väljaandmisest. Seega selgitati kaebajale 29.02.2024 kirjas kavandatava otsuse aluseid ja sisu ning anti talle tähtaeg otsustamiseks, kas asuda loobuma Ameerika Ühendriikide kodakondsusest või mitte. Seejuures ei ole PPA 29.02.2024 kirjaga võtnud lõplikku seisukohta või teinud otsust kaebaja Eesti kodaniku passi taotluse ega ka kaebaja suhtes algatatud Eesti kodakondsuse kaotanuks lugemise menetluse kohta. Tegu on menetlustoiminguga kaebaja suhtes algatatud menetluses: PPA selgitas, et tehtav otsus sõltub sellest, mida kaebaja 28.03.2024 PPA-le teada annab. Kirja näol ei ole seega tegemist haldusakti või sellise menetlustoiminguga, mis oleks halduskohtus iseseisvalt vaidlustatav. Halduskohtu ülesanne on teostada haldusmenetluse üle järelkontrolli, mitte sekkuda ennetavalt ilma kaaluka vajaduseta haldusmenetlusse ja hakata haldusorganile ettekirjutusi tegema. Kui PPA teeb kaebaja taotluse suhtes negatiivse otsuse ja/või loeb ta Eesti kodakondsuse kaotanuks, saab kaebaja oma õigusi halduskohtus kaitsta selle otsuse vaidlustamisel. Vajadusel saab kaebaja kohtult taotleda esialgset õiguskaitset. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal

§ 44lg 1 alusel praegu 2

(3)3-24-794 ilmselgelt kaebeõigus ja kaebus tagastatakse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

  1. X leiab määruskaebuses, et PPA kiri on sisuliselt otsus. Kirjas öeldakse, et kaebaja kodakondsus loetakse kaotatuks alates 28.03.
  2. Otsusele viitab ka kirjas kasutatud keel. Kuna PPA on menetluse lõpuni viinud, saab selle suhtes rakendada järelkontrolli. Kuna asjas on otsus tehtud, siis puudus kaebajal menetluse käigus võimalus esitada sisulisi vastuväiteid. Kaebaja palub PPA kirjas sisalduva otsuse kehtivuse peatamist esialgse õiguskaitse korras.
  3. PPA palub jätta määruskaebus rahuldamata. Halduskohus on õigesti aru saanud, et kohtule esitatud kaebuse sisu käsitseb menetlusprotsessi ja kaebuse juurde lisatud tõendite puhul on tegemist taotleja ja PPA vahelise kirjavahetusega. PPA kinnitab, et ei ole otsust veel teinud ning teeb otsuse siis, kui kõik asjas tähtsust omavad asjaolud on välja selgitatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  4. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

11. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et PPA 29.02.2024 kiri on menetlustoiming. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks sellekohaseid halduskohtu põhjendusi korrata (

§ 201lg 4, § 203 lg 2).

Ka PPA on kinnitanud, et kaebuse lisade näol on tegemist kaebaja ja PPA vahelise kirjavahetusega ning kaebaja taotluse kohta ei ole veel lõplikku otsust tehtud.

§ 45

lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kui isik soovib tegelikult õiguskaitset menetluse eeldatava lõpptulemuse vastu, tuleb reeglina lõpptulemus ära oodata (Riigikohtu 08.10.2012 määrus nr 3-3-1-30-12, p 11). Seejuures tuleb võtta arvesse, et menetlustoimingut ei saa tühistada, vaid selle vaidlustamine on võimalik õigusvastasuse tuvastamise nõudega (

§ 37lg 2 p 6), mille esitamisel on samuti piirangud.

Nii võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2).

Kaebaja ei ole põhjendanud, miks on praegusel juhul vajalik menetlustoimingut eraldi vaidlustada. Sellise vajaduse olemasolu ei nähtu ka ringkonnakohtule. Nagu halduskohus selgitas, on kaebajal võimalik oma õiguseid kaitsta PPA tehtava lõpliku otsuse vaidlustamisega.

  1. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jääb rahuldamata ka kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus.
  2. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 18.03.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.