2-23-9439/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

1. mai 2024 Tsiviilasja number 2-23-9439 Tsiviilasi A.A. ja B.B. hagi J.P. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruari
3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.A. ja B.B. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hagejad (apellandid):
4. A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX)
5. B.B. (isikukood XXXXXXXXXXXX) seaduslik esindaja M.R. Kostja (vastustaja): XXXXXXXXXXXX) Menetlus J.P. (isikukood Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
6. Keelduda menetlusse võtmast A.A. ja B.B. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
7. veebruari
8. a otsuse peale.
9. Lugeda apellatsioonkaebus A.A. ja B.B. tagastatuks.
10. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud A.A. ja B.B. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. A.A. (hageja I) ja B.B. (hageja II) esitasid seadusliku esindaja (ema) M.R. vahendusel
12. juulil 2023 Tartu Maakohtule J.P. (kostja) vastu hagi, milles palusid mõista kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise 250 eurot kuus alates hagi esitamisest.
13. Kostja vaidles hagile osaliselt vastu.
14. Maakohus rahuldas
15. veebruari
16. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja elatise 100 eurot kuus alates
17. juulist 2023 kuni hageja I täisealiseks saamiseni (s.o kuni
18. juulini 2034). Maakohus mõistis kostjalt hageja II kasuks välja elatise 100 eurot kuus alates
19. juulist 2023 kuni hageja II täisealiseks saamiseni (s.o kuni
20. novembrini 2030).
21. Hagejate ema saatis Tartu Maakohtule
22. märtsil 2024 e-kirja, milles teatas, et maakohtu otsus ei ole tema jaoks rahuldav. Maakohus edastas e-kirja
23. märtsil 2024 Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus jättis
24. märtsi
25. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Hagejatel tuli puuduste kõrvaldamiseks esitada nõuetele vastav apellatsioonkaebus, selgelt väljendatud taotlus ja apellatsioonkaebuse põhjendus. Ringkonnakohus selgitas, et apellatsioonkaebus tuleb kohtule esitada allkirjastatuna. Ringkonnakohus hoiatas hagejaid, et kui hagejad ei kõrvalda apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid tähtaegselt, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2, § 637 lg 2). Hagejatele toimetati kohtumäärus TsMS § 3141 lg 1 alusel kätte
26. aprillil
27. Apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus
28. aprillil
29. Hagejad ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
30. Ringkonnakohus leiab, et hagejate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 2 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
31. Hagejate ema
32. märtsil 2024 esitatud apellatsioonkaebus ei ole allkirjastatud. 2 Apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 338 lg 1 p 8 ja § 335 lg 2 järgi allkirjastada. Ringkonnakohus andis
33. märtsi
34. a määrusega hagejatele tähtaja muu hulgas apellatsioonkaebuse allkirjastamiseks. Hagejad ei esitanud tähtaegselt, s.o hiljemalt
35. aprillil 2024, allkirjastatud apellatsioonkaebust. Allkirjastamata apellatsioonkaebus takistab apellatsioonkaebuse menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus hagejate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2 alusel.
36. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel hagejate kanda. Kostja ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis olnud kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
37. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust kostjale kätte. See tuleb hagejatele tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3