Kriminaalasi nr 1-23-6251 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. aprill 2024. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-6251 (22922900087) Kohtunik Koh

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Tanel Tumalalt riigituludesse menetluskuludena sundraha 1230 eurot, kohtueelses menetluses joobe tuvastamisega tekkinud kulud 490 eurot ning määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 301,20 eurot, kokku 2021,20 eurot. 4.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

1. Selgitusse tuleb märkida „1-23-6251, menetluskulud, Tanel Tumala“. Kohustuse mittetäitmisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu
2. Tanel Tumalat süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas kahel korral kohtueelse menetluse käigus täpsemalt kindlaks tegemata kohas, kuid Tartu Vanglas ja kohtueelse menetluse käigus täpsemalt kindlaks tegemata ajal, kuid esimesel korral hiljemalt 02.09.2022 kell 16.00 ja teisel korral hiljemalt 10.01.2023 kell 14.30 narkootilist ainet kodeiin. Vastavalt sotsiaalministri 18.05.
3. a määrusele nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) kuulub kodeiin narkootiliste ja psühhotroopsete ainete III nimekirja.
4. Sellega pani Tanel Tumala toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kinnipeetava poolt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise. II Kohtu hinnang faktilistele asjaoludele
5. Tartu Vangla meditsiiniosakonna õde T. N. teostas 02.09.2022 ajavahemikul 16.00-18.30 kinnipeetav Tanel Tumalale narkotesti, mis andis positiivse vastuse morfiinile (tl 92). Tartu Vangla üldarst T. Ö. teostas samal päeval kell 16.57 Tanel Tumala läbivaatuse ja koostas selle kohta narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundi kirjeldamise protokolli nr 454 (tl 93-95). Protokolli kohaselt uuritaval narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamise tunnuseid ei esinenud, kuid Tanel Tumalalt koguti täiendavateks uuringuteks verd ja uriini, mis on kajastatud ka joobeseisundi tuvastamise saatekirjades (tl 96-97). 05.09.2022 koostas Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialist K. U. ekspertiisimääruse, millega korraldas bioloogilise vedeliku esmaekspertiisi ja tegi ekspertiisi täitmise ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnale (tl 81-83). Eksperdi käsutusse anti uriiniproov turvakleebisega U21731 ja vereproov turvakleebisega V
7. 21.09.2022 koostas ekspert T. B. toksikoloogiaekspertiisi ekspertiisiakti nr 111I (tl 84-89). Ekspertiisiakti järgi leiti Tanel Tumalalt 02.09.2022 võetud uriiniproovist kodeiini. 2
8. Kodeiini leidis ekspert T. B. 18.01.2023 toksikoloogiaekspertiisi ekspertiisiakti nr 3I järgi ka Tanel Tumalalt 10.01.2023 võetud uriiniproovist (tl 103-108).
9. Nimelt on nähtub Tartu Vangla valvuri K. V. 10.01.2023 ettekandest Tartu Vangla direktorile, et 10.01.2023 kella 13.45 ajal tekkis kinnipeetav Tanel Tumalal terviserike ning ta viidi meditsiiniosakonda (tl 111). Joobeseisundi tuvastamise saatekirjadest nähtub, et Tanel Tumalalt võeti samal päeval vere- ja uriiniproovid (tl 113-114). 11.01.2023 koostas Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialist K. U. ekspertiisimääruse, millega korraldas bioloogilise vedeliku esmaekspertiisi ja tegi ekspertiisi täitmise ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnale. Eksperdi käsutusse anti uriiniproov turvakleebisega U21718 ja vereproov turvakleebisega V24144 (tl 100-102).
10. Eeltoodule tuginedes loeb kohus tuvastatuks, et Tanel Tumala uriinis oli 02.09.2022 ja 10.01.2023 kodeiini, kuigi seda seal olla ei tohtinuks, sest ravimid, mis Tanel Tumala süüdistuse märgitud perioodil manustas, kodeiini ei sisaldanud, ehk et kodeiini tarvitamiseks puudus tal arsti ettekirjutus (tl 90). Tegelikult ei ole nendes küsimustes ka asjas vaidlust. Vaidlust ei ole tegelikult ka selles, kuidas narkootiline aine Tanel Tumala uriini sattus. Nii Tanel Tumala ise kui ka tema kaitsja leiavad sarnaselt prokuröriga, et aine pidi Tanel Tumala organismi sattuma manustamise teel. Keegi proovide võtmise ja ekspertiisi kulgu ja selle lõppjäreldusi kahtluse alla ei sea. Tõsi, kaitsja kohtuvaidluste käigus tõstatas küsimuse sellest, et kui 02.09.2022 teostatud narkootiliste ainete kiirtest reageeris esmalt morfiinile, siis kuidas sai ekspert hiljem Tanel Tumala uriinist leida kodeiini. Sellele küsimusele vastas kohtu arvetes ammendavalt prokurör kohtuvaidluste käigus. Nimelt on avalikult kättesaadava info pinnalt sedastatav, et kodeiin on opioid, mille valuvastase toime alus on see, et see muutub organismis morfiiniks (https://ravimiamet.ee/uudised/ravimiamet-selgitab-miks-muutuvad-kodeiinisisaldavad-ravimid-peagi-retseptiravimiks).
11. Vaidlust on asjas põhjustanud seega vaid küsimus, kas Tanel Tumala manustas kodeiini teadlikult, nii nagu väidab prokurör, või kogemata. Viimast väidavad nii Tanel Tumala ise kui ka tema kaitsja, viidates ennekõike sellele, et vangla eksib rohtude jagamisel ja harvad pole olukorrad, kus kinnipeetav saab ravimeid, mis ei ole temale mõeldud. Sh ravimeid, mis võivad sisaldada valu vaigistavat ainet, sh kodeiini.
12. Tartu Vangla eksimusi ravimite jagamisel tuleb jaatada. Kaitsja esitas kohtule kaks väljavõtet kinnipeetav A. L. haigusjuhtudest ja Tartu vangla vastuse A. L. selgitustaotlusele (tl 154-157). Nendest nähtub, et tõepoolest on vanglas võimalik, et ühe kinnipeetava ravimidoos antakse ekslikult teisele kinnipeetavale. Samas selgitab vangla oma vastuses üheselt, et eksimused avastatakse koheselt ja need parandatakse. Vangla rõhutab sedagi, et psühhotroopsete ravimite kohta peetakse arvestusraamatut ja kontrollitakse ravimite laojääki. Sellest järeldab kohus, et kuigi vangla võib eksida, siis eksimused avastatakse koheselt ja nendele reageeritakse.
13. Tanel Tumala osas esitas kaitsja samuti vangla eksimustele viitavaid dokumente – kaks vastust Tanel Tumala märgukirjadele (tl 152-153). Esimese märgukirja tegi Tanel Tumala 21.06.2023 ja vangla vastas sellele 07.07.
14. Vastusest märgukirjale nähtub kohtu arvates üheselt, et mingit eksimust, millele Tanel Tumala oma märgukirjas tähelepanu juhtis, ei toimunud. Pigem vastupidi, Tanel Tumala proovis eksimust lavastada, kuid see ei õnnestunud. Vangla märgib oma kirjas, et kontrollis Tanel Tumala väiteid selle kohta, et 21.06.2023 hommikuse loenduse ajal tahtis vanemavalvur anda Tanel Tumalale ravimeid valest karbist, kuid see ei vasta tõele. Kaamerasalvestiste kontrollimisel nähtus, et Tanel Tumala keeldus algselt ilma sõnagi ütlemata talle antavaid ravimeid vastu võtmast ja otsustas selle asemel minna kätlema teise eluosakonnas viibinud kinnipeetavaga. Ravimipinali kärule asetamisel on selgelt näha, kuidas vanemvalvuri käes oli Tanel Tumala nimega ning kambrinumbriga 3 ravimipinal. Vangla kirjutab sedagi, et pärast uuesti ravimit nõudma tulles väitis Tanel Tumala, et enne ravimi andmisel olevat vanemvalvuril olnud vale inimese ravimid käes.
15. Ehk siis teisisõnu, nimetatud dokumendist saab kohtu arvates järeldada mitte seda, et vangla eksis, vaid seda, et Tanel Tumala proovis luua end õigustavaid tõendeid tulevaseks kohtuvaidluseks, kuid see tal ei õnnestunud. Ta proovis näidata, et vangla pidevalt eksib, kuid asjaolude kontrollimisel eksimusi ei avastatud, vaid tuvastati Tanel Tumala tahtlik tegevus ravimi esialgu mitte vastuvõtmises ja hiljem eksimuse väitmises.
16. Teine vangla vastus 31.07.2023 Tanel Tumala märgukirjale kuupäevast 11.07.2023 viitab tõesti taas vangla eksimusele ravimite väljastamisel. Küll aga nähtub vastusest taas seegi, et eksimus avastatakse ja viga parandatakse.
17. Nõustuda tuleb prokuröriga selles, et kui vangla ei oleks eksimust avastanud, oleks ravimite vahetust märganud kindlasti kinnipeetav, kellele kodeiin andmata jäi. On tõesti üldteada asjaolu, et kodeiin on valuvaigisti, mille eesmärk on võtta ära või vähendada valuaistinguid ja ilma valuvaigistita valu naaseb. Seetõttu on ilmselge, et kinnipeetav, kellele ekslikult kodeiini ei anta, sellele ka tähelepanu juhib. Ka oleks ravimite vahetus tulnud välja, sest kõik tabletid on erineva kujuga ning tablettide kogused, mis konkreetsele vangile välja kirjutatud on, on erinevad. Kui ravimipinalid lähevad vahetusse, siis on ka kindlale vangile antavate ravimite kogus erinev. Ehk on igati mõistlik eeldada, et eksimusest annab kinnipeetav teada, nii nagu seda tegi ka 11.07.2023 Tanel Tumala ise. Perioodil 01.06.2022 – 02.09.2022 oli Tanel Tumalale Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja P. K. 28.09.2022 vastuskirjast nähtuvalt välja kirjutatud kaks ravimit – XXX alates 13.07.2021 ja XXX alates 02.05.2022 (tl 90-91). Perioodil 10.10.2022 – 10.01.2023 oli Tanel Tumalale küll välja kirjutatud viis erinevat ravimit, kuid prokurör märgib asjakohaselt, et ka neid kõiki ravimeid oli Tanel Tumala
18. aasta jaanuariks vähemalt kaks kuud järjest tarvitanud ning tablettide kuju pidi olema selge (tl 109110). Ehk siis, kui vangla eksis ravimite jagamisel, pidanuks Tanel Tumala saama aru, et tegemist on võõra ravimiga. Kui ta teadlikult manustas võõrast ravimit, pidi ta arvestama, et võib manustada ka keelatud aineid.
19. Mööda ei saa vaadata sellestki, et Tanel Tumalaga koos kambris olnud kinnipeetavatele kodeiini sisaldavaid ravimeid ei väljastatud (tl 129-130). Tanel Tumalaga samas kambris olid kuriteoepisoodidele eelnenud perioodil 05.05.2022-12.10.2022 J. U.-E. ning perioodil 22.12.2022-05.01.2023 S. K. (tl 128). Prokurör märgib õigesti, et sellisel juhul pidanuks meditsiinitöötaja või vangivalvur eksima mitte vaid ühes kambris viibivate kinnipeetavate ravimitega, vaid terves sektsioonis laiemalt. Veelgi vähemusutavam on, et see juhtus ühe ja sama kinnipeetavaga, ehk siis Tanel Tumalaga, kahel korral ja sama narkootilise ainega.
20. Kokkuvõttes ei usu kohus sellesse, et Tanel Tumala kodeiini sisaldavat ravimit ekslikult manustas. Mööda ei saa vaadata hinnangu andmisel ka tema senisest elukäigust. Tanel Tumalat on varem kahel korral karistatud narkootilise- või psühhotroopse aine suures koguses käitlemise eest. Viimati mõisteti Tanel Tumala Harju Maakohtu otsusega süüdi mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, mis oli põhjustatud amfetamiinist ja GHB-st (tl 120-123).
21. Vanglas on Tanel Tumala korduvalt rikkunud ravimite tarvitamise reegleid (tl 124-127). 03.02.2022, 08.06.2022 ja 17.08.2022 on tuvastatud, et Tanel Tumala ei ole talle määratud ravimeid alla neelanud ning on selle asemel ravimit suus peitnud. 17.04.2022 ettekandest nähtub, et kinnipeetava sõnul on ta mitu päeva tablette kogunud, sest alati ei pea korralikult suud näitama. Tanel Tumala selgitas kohtus, et ta on Tartu vanglas olemise ajal kogunud ravimeid ning seda eesmärgiga saada kaifiefekti. Kaifisaamise soov viitab sellele, et Tanel Tumala otsis kaifiefekti ja sai seda süüdistuses märgitud aegadel kodeiinist. 4
22. Eelnevale tuginedes leiab kohus, et Tanel Tumala on kuriteo toime pannud ja seda vähemalt kaudse tahtlusega. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega tuleb Tanel Tumala süüdi mõista ja teda tuleb karistada. III Karistus
23. KarS § 331 sätestatud kuriteo toimepanemise eest võib inimest karistada kuni kolmeaastase vangistusega.
24. Karistamise aluseks on süü. Süü suuruse hindamisel tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest. Tanel Tumala puhul saab süü suurust hinnata keskmisest oluliselt väiksemaks. Tegemist on ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamisetega, tõsi küll kahel korral, kuid õigushüve mida norm kaitseb ja mida riivati piirdub Tanel Tumala tervisega ja tema isikliku korrarikkumisega karistuse täitmise korra suhtes. Ka omandas ja valdas ta ainet tõendeid kogumis hinnates vaid oma tarbeks. Ka ei ole andmeid valmistamise kohta, ehk et Tanel Tumala realiseeris koosseisu mõttes kõige kergemad alternatiivid. Kokkuvõttes nõustub kohus prokuröri karistusettepanekuga ja mõistab Tanel Tumalale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb Tanel Tumalale mõistetud karistust suurendada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 08.03.2021 kohtuotsusega nr 1-21-1599 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kohtuotsuse kuulutamise seisuga on 2 aastat 7 kuud ja 10 päeva ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 3 aastat 1 kuu ja 10 päeva vangistust. IV Menetluskulud
25. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt.

§ 180

lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 21.

§ 175

lg 1 p-de 3, 4 ja 9 kohaselt on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks ekspertiiside maksumus summas 490 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 301,20 eurot ja sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 1230 eurot, s.o kokku 2021,20 eurot. Need summad tuleb

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Tanel Tumalalt.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sellisel juhul on lootust, et Tanel Tumala asub mingilgi määral talle määratud menetluskulusid tasuma. Kokkuleppel kaitsja Sirje Must menetluskulude hüvitamise taotlust ei esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 5