← Eesti

2-23-133152/43

Obsah (11)§ 428§ 429§ 4§ 206§ 432§ 173§ 168§ 150§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Tanel Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-133152 Tsiviilasi Osaühing Europa

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 8.

§ 4

lg 2 järgi hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta).

§ 206

lg 1 on hagejal lisaks menetlusosalise õigustele õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Käesolevas vaidluses on hageja hagist loobunud ning hagiavaldusest loobumine ei kahjusta kohtu hinnangul käesolevas vaidluses avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

  1. Hageja on hagist loobunud põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist tasunud.
  2. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejale tekkinud menetluskulud on põhjustatud kostja tegevusetusest ning on täidetud

§ 168lg 5 eeldus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt.

13. Kohus selgitab, et kui hageja pöördus kohtusse põhjendatult, eelkõige juhul, kui kostja rahuldas hageja sissenõutavaks muutunud nõude pärast hagi esitamist, peab menetluskulud kandma kostja. Seega kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on hageja nõude rahuldanud. Käeolevas olukorras on kostja tasunud hagejale põhi- ja kõrvalnõuded, millest tulenevalt võib asuda seisukohale, et hageja tehtud sooritus kohtusse pöördumisel vastas eesmärgile, mida ta soovis hagiga saavutada. Siiski toob kohus välja, et poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks

§ 168

lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid.

  1. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, 100 eurot riigilõiv ja 330 eurot esindajakulu.
  2. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 16.08.2023 summas 65 eurot ja hagiavalduselt 25.09.2023 summas 35 eurot. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 3 alusel avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmed ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuivõrd hagejal on õigus taotleda hagimenetluses tasutud poole riigilõivu, s.o 17,50 euro (35/2) tagastamist, leiab kohus, et nõuda seda kostjalt on ebaõiglane. Kohtu hinnangul on hageja õigustatud kostjalt nõudma 82,50 eurot riigilõivu ning ülejäänud 17,50 euro osas võib hageja esitada taotluse riigilõivu tagastamiseks.

  1. Hageja on toonud välja, et tema lepingulise esindaja õigusabikulud on kokku 330 eurot, mis koosnevad vastuväitega tutvumisest, hagiavalduse koostamisest, lisade komplekteerimisest, riigilõivu tasumisega seotud toimingutest ning hagiavalduse koos lisadega maakohtule esitamisest, millele on hageja esindajal kulunud 2 tundi. Lisaks sellele on hageja esindajal kulunud kostja vastustega tutvumisele ja analüüsile ning hageja vastuste koostamisele 1 tund. Kohus leiab, et hageja esindaja menetluskulud on mõnevõrra ülepaisutatud kuivõrd tegemist ei ole mahuka hagiavaldusega ning kostja kirjad kohtule ja hagejale on olnud lühikesed ning lihtsakoelised. Kohus vähendab hageja esindaja menetluskulusid 1 tunni võrra ning määrab, et hageja esindajal on õigus nõuda menetluses tehtud toimingute eest tasu kahe tunni ulatuses. Hageja esindaja õigusabikulude suurus on eelnevast tulenevalt 220 eurot.
  2. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 82,50 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja juhindudes

§ 175

lg-st 1 õigusabikulud summas 220 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ning menetluse käiku. 18. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

19.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt menetluskulude 3 kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.