Obsah (9)

§ 168§ 64§ 661§ 430§ 432§ 433§ 660§ 173§ 150

2-24-4080 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-24-4080 Tsiviilasi Akciné draudimo bendrové "Gjensid

§ 168lg 3 poole enda kanda.

1.6. Pooled lühendavad

§ 64

lg 2 alusel kokkuleppel

§ 661

lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, 1 (ühe) päevani. 1.

1. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning et pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. 1.
2. Pooled kinnitavad, et nad saavad aru, et vastavalt

§ 430

lg 5 kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 1.9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kõigist kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, samuti, et vastavalt

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.

1. Hageja esindaja ja pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss, nad on kompromissi tekstiga tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi.
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-4080 menetlus.
3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4. Tagastada hagejale, Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaalile, pool hagilt tasutud riigilõivust summas 455 eurot. Tagastatav summa kanda Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali arvelduskontole nr EE
5. 2
6. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal esitas 13.03.
8. a kohtusse hagiavalduse J. J. K. vastu liikluskahju ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 11 618,67 eurot ja viivise selle summa tasumisega viivitamise eest alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
9. Kohus võttis hagi 12.04.
10. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
11. Kostja, J. J. K. , esitas 28.04.
12. a kohtule kirjaliku vastuse ja 02.05.2024.a täiendava vastuse, milles leiab, et tema hageja nõutava liikluskahju eest ei vastuta, sest tema liiklusõnnetust ei põhjustanud. Kostja leidis, et õigeks kostjaks tuleks määrata liikusõnnetuse põhjustaja, F. - C. L. , kes on ka kostjale avaldanud, et on nõus võtma vastutuse ja rahalise kohustuse enda peale ning soovib arutada maksegraafikut.
13. Kohus andis 10.06.
14. a kirjaga hagejale tähtaja kostja vastuse kohta kirjaliku arvamuse esitamiseks.
15. 13.06.
16. a esitas hageja kohtule poolte ning kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku, F. - C. L. `i, vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte ja kolmanda isiku vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Eeltoodu alusel kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada 3 määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 910 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 455 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 4