Obsah (8)

§ 213§ 73§ 209§ 68§ 65§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-23-1624 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2024. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1624 (20261000708) Kohtunik Marek

) § 209 lg 2 p 1 järgi Prokurör Ainar Koik Süüdistatav IVAR TUUS Isikukood: 37505080014; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX; tel: XXX; e-post: XXX Tõkend: ei ole kohaldatud Karistatus 1 kehtiv kriminaalkaristus – Harju Maakohtu 12.11.2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3272

§ 213

lg 1 järgi karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega, mis

§ 73

lg 1 alusel jäetud tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse katseajaga (katseaeg 12.11.2021-11.11.2023); kehtivaid väärteokaristus ei ole Kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ivar Tuus

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse kandmise aja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2023, s.o 1 päev, mõistes lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.11.2021.

a otsusega nr 1-21-3272 mõistetud karistusega 1 (üks) aasta vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeimat, ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 3 päeva vangistust. Lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ivar Tuus ei pane 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Ivar Tuus on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda regist-reerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada Ivar Tuusi hüvitama kannatanule R.

R. kuriteoga tekitatud varalise kahju hiljemalt 31.12.2025. Kahju hüvitamist tõendavad dokumendid tuleb esitada kriminaalhooldajale. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 28.

maist 2024, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast otsuse jõustumist.

1. Rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel R. R. tsiviilhagi ja mõista Ivar Tuusilt varalise kahju katteks välja 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot R. R. kasuks (arvelduskonto nt XXX, LHV Pank).
2. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 1 alusel mõista Ivar Tuusilt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 146,40 eurot ja kohtumenetluses summas 416,04 eurot, s.o kokku 562,44 (viissada kuuskümmend kaks eurot ja 44 senti) eurot.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
5. Selgitusse tuleb märkida „1-23-1624, menetluskulud, Ivar Tuus“. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 1230 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
7. peatüki
8. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
9. Ivar Tuusi süüdistatakse selles, et tema olles varem ehk Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.11.2021.a. otsusega nr 1-21-3272 tuvastatult 28.12.2019.a.

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritud (arvuti)kelmuse toime pannud isik ehk olles

§ 209lg 2 p 1 tähendatud isik, tegi 2020.a.

algul Ivar Tüürina esinedes R. R., kellega ta oli mõned kuud varem tutvumisportaali vahendusel tutvunud, ettepaneku, et tema ostab R. R. Soomest sõiduauto BMW nii, et I. Tuus tasub selle auto maksumusest 25 000 eurot ja R. R. 4500 eurot. R. R. usaldas ilma näost näkku kohtumata I. Tuusi, kes oli talle teinud ettepaneku ka kooseluks ja kes lubas maksta R. R. poolt Swedbankist laenu võtmisega kaasneva laenuintressi, ning kandis 06.05.

1. a enda arvelduskontole nr XXX samal päeval pangast laekunud laenusumma 4500 eurot koheselt selgitusega „bmw europa“ edasi I. Tuusi töökaaslase T. S. arvelduskontole XXX, kuna I. Tuusi kinnitusel R. R. oli T. S. justkui selle auto müüja. T. S. I. Tuusi petuskeemis teadlikult osalemata kandis täpselt sama suure summa ehk 4500 eurot 07.05.
2. a omakorda edasi I. Tuusi arvelduskontole XXX, kuna I. Tuusi kinnitusel T. S. oli see summa I. Tuusile ühe I. Tuusi rikka sõbra poolt antud laen. I. Tuus lõpetas seejärel suhtlemise R. R. ning ta pole kuni käesoleva ajani ostnud kannatanu R. R.´ile mitte mingit autot ega tagastanud temale raha. Pettuslik käitumine seisnes selles, et I. Tuus pakkus R. R. teise isikuna esinedes sellist ühist äritehingut, millist tal polnud algusest peale kavas tegelikkuses omapoolselt täita ja ta viis sellega seoses R. R. eksimusse viimase poolt raha ülekandmise korral selle auto saamisest ehk varakäsutuse hetkel tegutses R. R. kindlas usus, et tegemist on ausa äritehinguga. Kirjeldatud käitumisega pani Ivar Tuus toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, ehk

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ivar Tuus tekitas kuriteoga kannatanule R. R. varalise kahju 4500 (neli tuhat viissada) eurot.
2. Karistuse liik ja määr: 3.1.

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Ivar Tuusile karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 3.2.

§ 68

lg 1 alusel tuleb sellest karistusest lugeda kantuks 1 (üks) päev (11.10.2023.a.), mil Ivar Tuus oli vahistatud seoses sellest kr.menetlusest kõrvalehoidumisega, seega on tema poolt ärakandmata vangistus 1 aasta 5 kuud 29 päeva. 3.3.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Ivar Tuusile mõistetud karistust osaliselt 12.11.2021 Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-21-3272 mõistetud karistusega, s.o 1 (üks) 3 aasta vangistust ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust, millest arvata maha Ivar Tuusi poolt osaliselt ära kantud karistus 3 (kolm) päeva, ja lugeda ärakandmata liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.4.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ivar Tuus 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.5.

§ 75lg 2 p 1 alusel määrata Ivar Tuusile kohustus heastada R, R.

(a/a XXX LHV Pank) kuriteoga tekitatud varaline kahju (tsiviilhagis märgitud 4500 eurost on veel hüvitamata 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot) hiljemalt 31.12.2025.a. ja esitama kriminaalhooldajale andmeid oma sellise kohustuse täitmise kohta.

1. Tsiviilhagi: Kannatanu R. R. (a/a XXX LHV Pank) on esitanud 19.05.2021 tsiviilhagi, milles ta VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel nõuab tekitatud varalise kahju 4500 eurot (neli tuhat viissada) väljamõistmist Ivar Tuusilt, millist nõuet Ivar Tuus tunnistab täielikult ja I.Tuus on nõus seda hüvitama. Sellisest summast on käesoleva kokkuleppe allkirjastamise hetkeks I.Tuus R.R. kontole juba üle kandnud 10.11.2023.a. 200 eurot, 10.12.2023.a. 200 eurot, 09.01.2024.a. 200 eurot ja 11.03.2024 200 eurot (kõik ülekanded selgitusega Sent from Revolut) ehk kokku 800 (kaheksasada) eurot, seega tsiviilhagist on käesoleva kokkuleppe allkirjastamise hetkeks hüvitamata veel 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot, milline summa tuleb käesoleva kokkuleppe kohaselt Ivar Tuusilt R. R. kasuks välja mõista.
2. Kriminaalmenetluse kulud: 5.
3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 146,40 eurot, millele lisandub tasu kaitsja osavõtu eest kohtumenetluses. 5.
4. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha Ivar Tuusilt välja ei mõisteta, kuna karistused liidetakse

§ 65

lg 1 alusel ja sundraha on temalt juba eelneva ehk liidetava kohtuotsusega välja mõistetud. 5.

1. Kui menetluskulu (määratud kaitsjale makstud tasu) ei ole tähtaegselt 12 kuu jooksul tasutud (ositi), suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. II Kohtu seisukoht 4
2. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ja et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
3. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Ivar Tuusi süüdi tunnistamiseks

§ 209lg 2 p 1 järgi.

8. Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kokkuleppes märgitud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 5