Obsah (7)

§ 468§ 472§ 187§ 178§ 162§ 138§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2024 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-15486 Tsiviilasi

§ 468

lg 1 p 2).

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 416. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00 eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS SEB Pank või EE062200221059223099 Swedbank AS või EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 AS LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud menetlustoiming (

§ 187lg 6).

Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingud. Esimene laenuleping sõlmiti 10.11.2020, mille kohaselt hageja laenas kostjale 10 000 eurot. Teine laenuleping sõlmiti 17.06.2021 ning laenusummaks oli 55 000 eurot. Kostjale väljastati laenud pangaülekande teel. Esmalt oli hagejaks K. L., kes 05.04.2022 loovutas nõude Talent Partner OÜ-le ning kostjale edastati nõudeõiguse loovutamise teade e-posti teel 16.10.

1. Kostjale teatati, et võla maksed tuleb tasuda Talent Partner OÜ a/a EEXXX. Kostja ei ole hagejale tänase päeva seisuga tasunud võlga ega ole teinud ka omapoolseid kompromissettepanekuid. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Samal päeval hagimaterjalide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded sai kostja hagimaterjalid kätte e-toimiku kaudu 12.03.
2. Kostja hagiavaldusele vastust esitanud ei ole. Menetluskulud Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (

§ 162lg 1).

Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seetõttu jätab kohus

162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 2

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 1540 eurot. Täiendavad menetluskulud hagejal puuduvad. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1540 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3