KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-130904 Tsiviilasi O

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2-22-130904 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 24.01.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse (täiendatud 27.02.2023 ja 03.04.2023) kostja vastu võla nõudes.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja I 29.03.2019 krediidilepingu nr xxxx limiidiga 750 eurot, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku intressimääras 46,80% aastas, krediidi kulukuse määraga 59,28% aastas. Hagiavalduse kohaselt on kostja taotlenud krediidilimiiti tõstmist kolmel korral: 24.07.2019 krediidilimiidi suurendamise lepinguga xxxx tõsteti kostja krediidilimiiti 1400 euroni, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku intressimääras 45,96% aastas, krediidi kulukuse määraga 57,98% aastas; 06.07.2020 krediidilimiidi suurendamise lepinguga xxxx tõsteti kostja krediidilimiiti 2000 euroni, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku intressimääras 47,88% aastas, krediidi kulukuse määraga 60,96% aastas; 10.09.2020 krediidilimiidi suurendamise lepinguga xxxx tõsteti kostja krediidilimiiti 2250 euroni, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku intressimääras 47,88% aastas, krediidi kulukuse määraga 60,96% aastas. Kokku on kostja kasutanud perioodil 29.03.2019 – 17.11.2021 krediiti summas 2540 eurot. Kostja poolt on lepingu kehtivuse ajal tehtud tagasimakseid kokku 2468,52 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 294,02 eurot ja intressi katteks 2174,50 eurot. Viimane tagasimakse on tehtud 15.01.
3. Kostja jättis tasumata 01.02.2022, 01.03.2022, 04.04.2022 arved. Kuna kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata kokkuleppelised miinimum osamaksed, ütles esialgne võlausaldaja kostjaga lepingu 11.05.2022 üles ja loovutas hagejale.
4. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust 2245,98 eurot; intressi 422,71 eurot; sissenõutavaks muutnud viivist 750,38 eurot; sissenõudmiskulu 35 eurot.
5. 17.05.2024 toimunud kohtuistungil selgitas kohus hagejale õigusliku olukorda ning andis hagejale tähtaja kuni 27.05.2024 teavitamaks, kas ta soovib menetluse jätkumist või soovib hagist loobuda.
6. 21.05.2024 esitas hageja hagist loobumise avalduse ning palus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus OK Incure OÜ hagis A. M.i vastu võla nõudes.
2. Kohus leiab, et avaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

9. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 2

§ 168lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda.

Tsiviilasja toimikust nähtuvalt ei ole kostja menetluses osalenud, mistõttu hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 11. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. 24.01.2023 hagiavalduselt on hageja tasunud riigilõivu 313,52 eurot. Kuna hageja on hagist loobunud, kuulub taotlus rahuldamisele ehk 156,76 euro ulatuses (313,52/2). Kohus märgib, et

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 150

lg 2 p 2 alusel hagejale tagastada riigilõiv summas 156,76 eurot ja kanda see vastavalt hageja soovile hageja kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall kohtunik 3