tähenduses. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu miinimummääras 2920,07 eurot (lisandub käibemaks), mille palub välja mõista OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid kasuks (konto nr xxxx Xxxx). Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud 04.04.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Saunamill OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on 16.04.2024 esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 04.04.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankrotivarasse laekus vara müügist 11 833,34 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata alammääras summas 2920,07 eurot, millele lisandub käibemaks. Tasu palub haldur mõista välja büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb - OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, konto nr xxxx Xxxx.
lg 1 kohaselt on halduril pankrotivara suurust (11 833,34 eurot) arvestades halduri tasu alammääraks 1932 eurot, millele lisandub 18,2% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (11 833,34 - 6401) x 18,2%, s.o kokku 2 920,69 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et halduri tasutaotlus on põhjendatud, haldur on läbi viinud kõik vajalikud toimingud pankrotimenetluses. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus halduri tasuks 2920,07 eurot, millele lisandub käibemaks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Kalev Mägi tuleb vabastada Saunamill OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Saunamill OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele 3 nimetada võlgniku seaduslik esindaja H. R.. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.