lg-te 1 - 3 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning avaldab sellekohase teate väljaandes Avalikud Teadaanded. Vastavalt
lg-tele 1-3 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 8. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi kokku üle 52 000 euro. Võlgniku olemasolevast varast ei piisa sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste täitmiseks. Pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohtu hinnangul on täidetud
lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 5 kohaselt kui menetlus lõpetatakse
lg 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. Ajutise halduri aruande kohaselt on kõik töölepingud lõppenud ning töötajatel ei ole nõudeid osaühingule. 9.
lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. 10. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Äriseadustiku (ÄS) § 219 lg 1 kohaselt annavad likvideerijad osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Kohus määrab vastavalt ajutise halduri ettepanekule võlgniku dokumentide hoidjaks E Ti (isikukood xxx, elukoht xxx). Menetluskulud 11.
lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast (so 2024. aastal 164 eurot) ja ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse
Vabariigi Valituse 08.12.2023 määruse nr 113 § 1 alusel on 2024 kuutasu alamäär 820 eurot. 12. Ajutine haldur on esitanud tasunõude 12 töötunni eest kokku 1 320 eurot (1h on 110 eurot), millele lisandub käibemaks 290,40 eurot; kokku 1 610,40 eurot . Kohus leiab, et ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud ega ületa
Ajutise halduri taotlusel ja
lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101452094), mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (
13. Võlgnikul ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulud. Ajutine pankrotihaldur on taotlenud
lg-te 9 ja 10 alusel tasu hüvitamist osanikelt N Tilt ja E Tilt solidaarselt välja mõistmist sissemaksmata osakapitali ulatuses. Kohus, tutvunud ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruandega ja asjas kogutud tõenditega, on seisukohal, et ajutise pankrotihalduri tasu ei ole võimalik pankrotivara arvel kanda.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult.
lg 9 kohaselt kui osaühingu puhul, mis on asutatud sissemakseid tegemata, lõpetab kohus käesoleva paragrahvi kohaselt menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kohus on jätnud ajutise halduri tasu ja kulutused pankrotivõlgniku kanda, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult, kes ei ole täitnud sissemakse tegemise kohustust, tegemata sissemakse ulatuses tasu ja kulutuste hüvitamist, kui ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt. Kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune positiivne vara, menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ning kulude katteks ei ole deposiiti nõutud summat tasutud, on juhul, kui ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt, põhjendatud ajutise halduri tasust 1 610,40 eurot välja mõista võlgniku osanikelt N Tilt ja E Tilt (endise ainuosaniku J Ti pärijad ja õigusjärglased), kes ei ole täitnud osakapitali sissemakse (2 500 eurot) tegemise kohustust. Kohus määrab tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. 14.
lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt / Priit Lember kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.