KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-129878 Tsivi

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OÜ GS Core esitas 27.07.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B. B. vastu 5 765,19 euro saamiseks. Kohus tegi 01.08.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 29.12.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 29.12.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxxx – „tagastatud“, „muu põhjus“ ja „puudub vastus“, Xxxx – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“, Xxxx – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“, xxxx – „puudub vastus“ , xxxx – „puudub vastus“, xxxx –„puudub vastus“ ning xxxx - „puudub vastus“. Harju Maakohus on OÜ GS Core hagiavalduse ning Harju Maakohtu 01.03.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 06.04.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressidel xxxx ja xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud, rahvastikuregistrisse kantud kostja lisa-aadressil Xxxx ja aadressil Xxxx. E-toimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, e-postiga aadressil xxxx edastatud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud, aadressil xxxx edastatud dokumendid tagastati märkega „The email account that you tried to reach does not exist“. Tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 29.12.
8. a määruse kohaselt kinnitas võlgnik 29.08.2023, et ei ela aadressil Xxxx, enda elukoha aadressi ei soovinud avaldada. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 05.09.2023, et andmebaaside kohaselt on seisuga 16.01.2023 isiku elukohaks märgitud Xxxx. Kohtul ei õnnestunud Xxxx korteriomanikuga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 21.03.
9. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 30.04.
10. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle 2