Obsah (4)

§ 175§ 172§ 158§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10384 Tsiviilasi R Je kohustustest

) redaktsioonist. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb

§ 175

lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (

§ 175

lg 5).

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

§ 175

lg 4 kohaselt võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

1. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid ning on kohtu nõudel teabe andmise kohustuse täitmata jätnud. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid ning samuti olema teadlik tal lasuvatest kohustustest usaldusisikuna.
2. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb 2/3 2-21-10384 kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
3. Kohus kohustas võlgnikku tegema võlausaldajatele väljamaksed ja täitma kohtunõuet, samuti osalema ärakuulamisel. Väljamakse(te) tegemise kohta kohtule maksekorraldust esitatud ei ole. Samuti esitas võlgnik hilinenult kõik aruanded ja raiskas vara. Kohus on võlgnikule selgitanud, et, võlgnik enda kohustusi ei täida, siis lõpetab kohus kohustustest vabastamise menetluse jättes võlgniku kohustustest vabastamata (

§ 175lg 5).

6. Võlgnikule oli teada kohustusest esitada õigeaegselt aruanded koos kõigi pangakonto väljavõtetega, kohustusest teha väljamaksed vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas, kohustusest mitte kahjustada võlausaldajate huve (vara raiskamine). Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud

§ 172

lg 2, § 173 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 7. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (

§ 175lg-d 2 ja 4).

Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult

§ 172ja 173 sätestatud kohustusi.

Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud. 8. Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (

§ 175lg 5 ja 8).

Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (

§ 172lg 4 ls 2).

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7). 9. Kohus märkis 10.01.2022 määruse resolutsioonis millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (dtl 77,

§ 158lg 4 ls 2).

Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (

§ 168, §174 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3