KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2208 Tsiviilasi IMEPILT AS pankroti

§ 29lg 6).

Määruse peale võib võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. 2-24-2208 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. IMEPILT AS esitas 09.02.2024 pankrotiavalduse. Kohus võttis 20.02.2024 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Trossi.
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 19.03.2024 ajutise halduri aruande (dtl 50). Halduri hinnangul on IMEPILT AS püsivalt maksejõuetu. Aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on ca 1 206 496,31 eurot (aruande p 2.7.1-2.7.2, dtl 60-61). Võlgnikul ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vara. Halduri hinnangul tuleb üle kontrollida 07.09.2022 tehingu asjaolud intellektuaalomandi loovutamises kolmele investorile. Kuigi numbrilised näitajad ei pruugi olla objektiivsed, paigutati kuni 2022 aastani ca 767 598 eurot animafilmi tegemisse ja realiseeritakse ca 37 500 euro väärtuses, mis moodustab eelpool märgitult ca 5% paigutatud vahenditest. Vajadus oleks kontrollida raha kasutust, valminud animafilmi seisundit ja võrrelda müügitulemiga, samuti kontrollida, kas tehinguga eelistati kolme investorit ja kahjustati teisi või mitte. Tagasivõitmisel on ka argumendiks asjaolu, et xxx oli või on valmis “xxx” filmi realiseerimiseks. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
3. Kohus määras 01.04.2024 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 666). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 23.04.2024 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 669). Maksejõuetuse teenistus avaldust ei esitanud.
5. Eeltoodust johtuvalt ei ole pankrotimenetluse läbiviimine õigustatud. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 alusel IMEPILT AS pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 6. Ajutisel halduril tuleb likvideerida juriidiline isik likvideerimismenetluseta kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused (

§ 29lg 8 ls-d 1 ja 2).

7. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 23 tunni eest 2990 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. 8. Kohus mõistab halduri tasu 2990 eurot välja võlgnikult. Kohus määrab halduri tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

9. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 2