lg 3 alusel käesolevas tsiviilasjas senise kostja õigusjärgluse korras asendamiseks uue kostjaga Vivakom Inkasso OÜ. 09.05.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-2114424 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 210 lg 1 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue.
lg 2 kohaselt vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.
lg 3 kohaselt õgusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel.
lg 4 kohaselt, kui eseme võõrandab hageja ja asjas tehtav otsus ei kehtiks käesoleva seadustiku § 460 kohaselt õigusjärglase suhtes, võib kostja hagejale esitada vastuväite, et hageja on nõudeõiguse kaotanud.
lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 3 2-21-14424 Harju Maakohtu menetluses on A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper’i hagi Õigusbüroo Lex Reges osaühingu (OÜ, registrikood 12071755) vastu tehingu tagasivõitmiseks. Haldur taotleb käesolevas tsiviilasjas tunnistada kehtetuks Õigusbüroo Lex Reges OÜ ja võlgniku tsiviilasjas nr 2-21-2259 sõlmitud kompromissileping ning ühtlasi tunnistada kompromissi kinnitava kohtumääruse sundtäitmine võlgniku pankrotimenetluses lubamatuks. 13.06.2022 kohtumäärusega peatas Harju Maakohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-21-5718 toimuva kostja nõudele esitatud vastuväidet lahendava kohtulahendi jõustumiseni. 05.06.2023 määrusega on kohus tsiviilasjas nr 2-21-5718 menetluse uuendanud. 02.06.2023 esitas hageja A K (pankrotis) Peeter Sepper kohtule hagi tagamise taotluse, milles palus kohustada A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper`it mitte arvestama A K (pankrotis) pankrotimenetluses Õigusbüroole Lex Reges tagasivõidetavast kohtulahendist (Harju Maakohtu 30.03.2021 määrus tsiviilasjas 2-21-2259) tuleneva kaitsmiseta tunnustatud nõude alusel määramisele kuuluvate häältega mitte arvestama kuni tsiviilasjas 2-21-14424 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohus rahuldas hageja esitatud hagi tagamise taotluse 05.06.2023. 12.06.2023 esitas kostja Õigusbüroo Lex Reges OÜ kohtule taotluse, milles palus kohtul kohustada hageja A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper’it andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis. 09.04.2024 kohtumäärusega jättis kohus kostja taotluse rahuldamata. 09.05.2024 esitasid hageja A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper, kostja Õigusbüroo Lex Reges osaühing ja kostja õigusjärglane Vivakom Inkasso osaühing (registrikood 11508718) ühise taotluse kostja Õigusbüroo Lex Reges osaühingu asendamiseks kostjaga Vivakom Inkasso osaühing. Taotluse kohaselt on Õigusbüroo Lex Reges OÜ menetluse kestel loovutanud hagi esemeks oleva nõude A K (pankrotis) vastu Vivakom Inkasso OÜ-le. Hageja ja kostjad esitavad kohtule ühise taotluse
lg 3 alusel käesolevas tsiviilasjas senise kostja õigusjärgluse korras asendamiseks uue kostjaga Vivakom Inkasso OÜ. 09.05.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-2114424 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Taotlus kostja asendamiseks
lg 1 kohaselt ei puuduta hagi esitamine ja menetlemine poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Sama sätte lg 2 järgi ei mõjuta vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) iseenesest asja menetlust.
lg 3 sätestab, et õigusjärglane võib
lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. 4 2-21-14424 Kostja Õigusbüroo Lex Reges OÜ on menetluse kestel loovutanud hagi esemeks oleva nõude A K (pankrotis) vastu Vivakom Inkasso OÜ-le. Taotluse kostja asendamiseks on esitanud hageja ja kostjad ühiselt, seega on asendamiseks olemas vastaspoole ja õiguseelneja nõusolek. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus poolte taotluse kostja asendamiseks. Kompromissi kinnitamine 09.05.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-2114424 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et
lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Hagi tagamise tühistamine 02.06.2023 esitas hageja A K (pankrotis) Peeter Sepper kohtule hagi tagamise taotluse, milles palus kohustada A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper`it mitte arvestama A K (pankrotis) pankrotimenetluses Õigusbüroole Lex Reges tagasivõidetavast kohtulahendist (Harju Maakohtu 30.03.2021 määrus tsiviilasjas 2-21-2259) tuleneva kaitsmiseta tunnustatud nõude alusel määramisele kuuluvate häältega mitte arvestama kuni tsiviilasjas 2-21-14424 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohus rahuldas hageja esitatud hagi tagamise taotluse 05.06.2023. Käesoleva määrusega kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab menetluse. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et tuleb tühistada Harju Maakohtu 05.06.2023 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kohustas A K (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper`it A K (pankrotis) pankrotimenetluses mitte arvestama Õigusbüroole Lex Reges osaühingule (registrikood 12071755) tagasivõidetavast 5 2-21-14424 kohtulahendist (Harju Maakohtu 30.03.2021 määrus tsiviilasjas 2-21-2259) tuleneva kaitsmiseta tunnustatud nõude alusel määratud häältega kuni tsiviilasjas 2-21-14424 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.