← Eesti

2-23-120372/15

Obsah (9)§ 187§ 317§ 444§ 163§ 138§ 139§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 02.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-120372 Ts

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 23.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 23.11.2023 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.11.2023 (

§ 317lg 5).

Hagile vastamise tähtpäev saabus 13.12.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. 26.02.2024 määras kohus kostjale hagi täpsustuse ja ümberarvestuse osas seisukoha esitamise tähtajaks 10 päeva kirja kättesaamisest alates. Kohus loeb seisukoha küsimise kostjale kättetoimetatuks 13.03.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.02.2024 (

§ 317lg 5).

Seisukoha esitamise tähtpäev saabus 07.03.2024. Kostja ei ole seisukohta esitanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on xxx AS ja kostja sõlmitud tarbijakrediidilepingud xxx ja xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohus ei tuvastanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele osaliselt vastavalt esitatud ümberarvestusele lepingu xxx põhinõude 241,04 euro ulatuses. Arvestades, et lepingu xxx alusel väljamakstud krediidi summaks oli 6000 eurot ning antud lepingu katteks on kostja poolt tagasimakseid tehtud kokku summas 6336,10 eurot, kujuneb hageja põhinõudeks 0 eurot. xxx AS loovutas nõude 14.02.2023 hagejale.

§ 163lg 1 alusel jäävad menetluskulud 93,11% hageja ja 6,89% ulatuses kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 420 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 28,94 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 2

(2)2-23-120372 Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, määrab kohus kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumise. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.