KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-724 Haldu

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) määras 20.04.2010 otsusega nr 162046 Xle ennetähtaegse vanaduspensioni 26 kuud enne vanaduspensioni vanusesse jõudmist riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 9 alusel (enne 01.01.2021 kehtinud redaktsioon). Määratud vanaduspensioni vähendati 10,4% võrra.
2. X esitas 31.05.2022 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema pension ümber RPKS §-le 6124 alusel.
3. SKA jättis 15.06.2022 otsusega nr 162046-2 X avalduse rahuldamata. SKA jättis 12.08.2022 vaideotsusega nr 5.2-3/32837-3 X vaide SKA 15.06.2022 otsuse peale rahuldamata. 3-24-724
4. X esitas 16.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 15.06.2022 otsuse ja 12.08.2022 vaideotsuse tühistamiseks ning kaebaja 31.05.2023 avalduse uuesti läbivaatamise kohustamiseks.
5. Tallinna Halduskohus jättis 14.11.2022 otsusega haldusasjas nr 3-22-1741 kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.06.2023 otsusega kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata. Riigikohus jättis 31.10.2023 määrusega X kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.
6. X esitas 25.01.2024 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema ennetähtaegne pension ümber vanaduspensioniks RPKS § 6124 alusel.
7. SKA vastas Xle 06.02.2024 kirjaga, et vastavalt jõustunud kohtuotsusele ei arvutata ennetähtaegset pensioni ümber vanaduspensioniks. Sama seisukohta kordas SKA 21.02.2024 kirjas kaebaja 12.02.2024 pöördumisele ning 06.03.2024 kirjas kaebaja 22.02.2024 pöördumisele.
8. X esitas 10.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA kohustamiseks tema 25.01.2024 avaldust rahuldama või alternatiivselt andma põhjendatud haldusakt keeldumise kohta. Ennetähtaegne vanaduspension ongi vanaduspension. Kaebaja ei taotle pensioni liigi muutmist, vaid pensioni RPKS § 6124 alusel ümber arvutamist.
9. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.03.2024 määrusega haldusasja nr 3-24-724 menetluse

§ 152lg 1 p 1 alusel.

Tegemist on korduva kaebusega

§ 43mõttes.

Kaebuse on esitanud sama isik ning kohustamisnõue ja selle alus on sama nõudega, mille kaebaja esitas asjas nr 3-22-1741. Seega on kaebaja halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus.

§ 43

lg 1 p 1 alusel ei ole sellises olukorras kaebuse esitamine halduskohtule lubatud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X palub 22.03.2024 määruskaebuses (hilisemalt täiendatud) tühistada Tallinna Halduskohtu 20.03.2024 määrus. Kaebaja ei taotlenud pensioni liigi muutmist, vaid pensioni ümberarvutamist. Ennetähtaegne vanaduspension on juba vanaduspension. Kaebaja palub kohustada SKA-d tema 25.01.2024 avaldust menetlema. Kaebuse korduvus ei ole millegagi tuvastatud. Kaebuse nõue ei kattu ühegi varasema kaebusega. Haldusasjas nr 3-22-1741 ei olnud esitatud kohustamiskaebust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52– 54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

12.

§ 43

lg 1 p-dest 1 ja 2 tulenevalt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus.

§ 152lg 1 p 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega 2

§ 43

lg 1 tähenduses eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete (

§ 41

lg 1) kattuvust.

§ 41

lg 1 esimese lause järgi määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue

§ 37kohaselt ja alus.

Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (

§ 41lg 2).

Kaebuste samasus esineb juhul, kui kaebaja hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega (vt Riigikohtu 06.02.2018 määrus nr 3-17-1182, p 10). 14. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja on esitanud

§ 43

lg 1 tähenduses korduva kaebuse – haldusasja nr 3-22-1741 ja praeguse haldusasja kaebaja isik (

§ 16

), (kohustamis)nõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (

§ 41lg 2) kattuvad.

Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult ära otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS § 6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Kaebaja on esitanud praeguses haldusasjas sarnaselt haldusasjaga nr 3-22-1741 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 6124 alusel. Seega on kaebaja halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (

§ 43

lg 1 p 1), mistõttu tuli haldusasja menetlus

§ 152lg 1 p 1 alusel lõpetada. 15. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.03.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3