Obsah (6)

§ 41§ 38§ 2§ 39§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1912 Määruse kuupäev 20. mai 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Alvar Nautsi kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada Alvar Nautsi kaebus ha

) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus leidis
2. aprilli
3. a määruses, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati nimetatud määrus isiklikult allkirja vastu kätte
4. mail
5. Seega hakkas 3-23-1912 puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
6. mail 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
7. mai
8. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebuse puudusi kõrvaldatud ning taotletud ei ole ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
9. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus

§-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebuse menetlusse võtmiseks peab olema selge vaidluse ese (

§ 41lõiked 1 ja 2).

Kohus kohustas kaebajat

1. aprilli
2. a määruses oma kaebuse nõudeid täpsustama ning vastavalt

§ 38

lõike 1 punktile 5 välja tooma, millise(

1. d)nõude(
2. d)ta kohtule praeguse kaebusega esitada soovib. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kohus võib küll eeldada, et kaebaja võib soovida esitada ühe nõudena Tartu Vangla vastu hüvitamisnõude, kuid samas ei saa kohus kaebust sellele lisatud kohtueelse menetluse materjalide pinnalt ise asuda sisustama. Kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (

§ 2lõige 3).

Kohus on seisukohal, et kaebaja oli praegusel juhul võimeline iseseisvalt kaebust vastavalt kohtu antud selgitustele täpsustama, kuid jättis selle tegemata. Kohus ei pea antud juhul põhjendatuks ka kaebuse teistkordselt käiguta jätmist. 6. Lisaks eeltoodud puudustele takistab kaebuse menetlemist ka asjaolu, et kaebaja ei ole kohtule

§ 39

lõike 1 punktist 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on samuti kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).

7. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus A. Nautsi kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

8. Kohus selgitab, et

§ 43

lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)