← Eesti

2-23-17943/7

Obsah (9)§ 142§ 410§ 444§ 413§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-23-17943 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2024.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Tsiviilasi AS PlusPlus Capi

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. AS PlusPlus Capital esitas Viru Maakohtule hagiavalduse T. T. ja K. M. vastu ühisvara jagamise nõudes koos hagi tagamise taotlusega. Hagiavalduse kohaselt on T. T. suhtes alustatud täitemenetlused järgmiste hageja PlusPlus Capital AS kasuks tehtud kohtulahendite alusel: - 31.10.2019 lahend tsiviilasjas nr XXX summas 609,80 eurot koos kõrvalnõuete ja lisanduva viivisega; - 18.02.2020 lahend tsiviilasjas nr XXXsummas 203,57 eurot koos lisanduva viivisega; Täitemenetlustes ei ole laekumisi toimunud. Hoolimata täitemenetlusest on kostja T. T. rahalised kohustused kogusummas 1622,79 eurot endiselt täitmata. Kohtutäituritel ei ole täitemenetlustes õnnestunud võlgnikult võlga sisse nõuda. Võlgnik nõudeid vabatahtliku tähtaja jooksul ei ole rahuldanud. Arestitud on võlgniku kontod ja töötasu, 2

(4)tööandjalt laekumised puuduvad. Võlgniku kontolt on laekunud 507.91 eurot, millest 341.80 eurot on üle kantud täiteasja 095/2019/1865 nõude katteks, 166.11 eurot läks kohtutäituri tasuks. Võlgnikule kuulub kinnistu asukohaga XXX, mis on ühisomandis K. M.ga. Muud väärtuslikku registervara T. T.l ei ole. Kohtutäitur ei pea nõude täitmist (arvestades võlgniku sissetulekuid ja vara) lähiajal võimalikuks. Sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekut sissenõude pööramiseks ühisvarale täituril ega hagejal ei ole. Võla sissenõudmiseks kostjalt ei ole jäänud alles muid võimalusi, kui nõuda kostjate ühisvara hulka kuuluva kinnisasja kui abikaasade ühisvara jagamist. Jagamise viisina soovib hageja kinnistu müümist avalikul enampakkumisel, müügist laekuva raha jagamist kostjate vahel võrdsetes osades ja jagamise tulemusena T. T.le jääva raha arvelt hageja võlanõude rahuldamist.
  1. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus seada hageja kasuks kinnistusraamatusse kostjate ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX, keelumärge.
  2. detsembri 2023 määrusega rahuldas kohus AS PlusPlus Capital hagi tagamise taotluse, seadis T. T. ja K. M. ühisomandis olevale korteriomandile kinnistusraamatu III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärke AS PlusPlus Capital kasuks.
  3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.12.
  4. a määrusega ning andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati T. T.le isiklikult kätte 16.01.2024.a. ning K. M.le 02.02.
  5. Kohtu määratud tähtajaks kostjad hagile ei vastanud ega esitanud omapoolseid vastuväiteid. Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostjad kohtu määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 410rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 7.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga (

§ 413

lg 1) ning õiguslikult põhjendatud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 1 ja 2, perekonnaseaduse (PKS) § 25, § 26 lg 1, § 29 lg 1, § 33, § 37 lg 3, § 38, asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 2. TMS § 14 lg 2 kohaselt võib sissenõudja nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. 3

(4)Vastavalt PKS § 37 lg 3 jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Tulenevalt AÕS § 77 lg 2 kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. 8. Kooskõlas

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad solidaarselt.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 10. Hageja menetluskulud on hagiavalduse ja sellele lisatud kulunimekirja kohaselt kokku 910 eurot (millest 490 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 420 eurot õigusabikulu /esindustasu). Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Hageja on hagiavalduse esitamise eest 20.12.2023 tasunud riigilõivu 490 eurot. Hageja taotleb esindustasu väljamõistmist kostjatelt 420 eurot (arvestusega 3,5 h x 120 eurot töötunni hind).

§ 175

lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja kulu on kohtu hinnangul mõistlik ning hagiavalduse koostamisele kulutatud ajahulk vajalik ja põhjendatud. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulude katteks 910 eurot (sh riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 420 eurot). 11. Hageja palub kostjatelt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.