Obsah (6)

§ 180§ 126§ 339§ 179§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-3381 (24274050080) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistun

§ 180

lg 1 ja 3 alusel mõista Gabriel Puhhalovilt riigituludesse menetluskulu 1589,90 eurot, mis koosneb sundrahast 1230 eurot ja määratud kaitsja tasust 359,90 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega esimesel üheteistkümnel kuul 132 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 137,90 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700017503 ja makse selgituseks „menetluskulu, Gabriel Puhhalov, kr asi 1-24-3381“. 7.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde DVD-plaat L E turvakaamera salvestisega ja CD-plaat Häirekeskuse kõne salvestisega. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Gabriel Puhhalovi süüdistatakse selles, et tema viibides
2. aprillil 2024 kella 20.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Risti-Virtsu-Kuivastu-Kuressaare maanteel liikuvas Tallinn-Kuressaare liinil nr xxx sõitvas L E bussis so avalikus kohas, olles alkoholijoobes, lõi kell 20.00.18 sõidu ajal bussijuhile V.M-le ühel korral käega näo piirkonda, millega tekitas V.M-le füüsilist valu. Gabriel Puhhalovi poolt toime pandud vägivalda nägi pealt bussis reisijana viibinud kõrvaline inimene A.L, kes oli sellest häiritud ning takistas Gabriel Puhhalovil teistkordselt bussijuhti lüüa.
3. Gabriel Puhhalov rikkus oma käitumisega korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lõige 1 punkt 1 nõudeid: avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.
4. Gabriel Puhhalov pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
5. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel
6. juunil 2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Gabriel Puhhalovi süüditunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi kohaldamata, kui Gabriel Puhhalov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Gabriel Puhhalovilt riigituludesse välja menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 359,90 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot, s.o kokku absoluutsummas 1589,90 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 2 11-l kuul 132 eurot ja 1-l kuul 137,90 eurot. Häirekeskusele tehtud kõne salvestis ümbrikus CD plaadil ja L E turvakaamera salvestisümbrikus DVD plaadil, jäetakse

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Kohtuistungil avaldas Gabriel Puhhalov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Gabriel Puhhalov süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
3. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde plaadid salvestistega.

9.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel väljamõistetava määratud kaitsja tasu 359,90 eurot ning

§ 179

lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 9 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva 1230 euro suuruse sundraha. Lähtudes kokkuleppest määrab kohus

§ 180

lg 3 sätetele tuginedes väljamõistetud menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 10. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3