8. Edastada määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale, ajutisele pankrotihaldurile ja võlgniku juhatuse liikmele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (
Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (
Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (
7. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OÜ Terane Tera (võlgnik) esitas 12.03.2024 kohtule pankrotiavalduse. Kohus võttis 25.03.2024 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Margo Normanni. Ajutine pankrotihaldur esitas 02.05.2024 kohtule kirjaliku aruande ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgnik on maksejõuetu, sest tema vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutisele haldurile teadaolevalt on ettevõtte ainsaks varaks raha kassas ja pangakontol, kokku summas 960,42 eurot. Võlgnikul on kohustusi summas 31 454,17 eurot. Teadaolevad võlausaldajad on: - Martel Teravili OÜ, nõue summas 29 804,64 eurot (maa harimise teenuse eest) Baltic Agro AS, nõue summas 689,12 eurot (rapsi kuivatamine ja sorteerimine) Maamadu OÜ, nõue summas 960,95 eurot (konsultatsioon). Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Haldur ei ole tuvastanud võlgniku juhatuse liikmete poolt kuriteona või raske juhtimisveana kvalifitseeruvate tegevuste teostamist. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine pankrotihaldur tegi kohtule ettepaneku määrata võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiit. Kohus avaldas 06.05.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teate (
Ükski isik kohtu määratud tähtpäevaks deposiiti ei tasunud.
lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis 24.05.2024 kohtule teada, et ei esita ettepanekut algatada OÜ Tarane Tera pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi. KOHTU SEISUKOHT 2
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus ei kavatse esitada avaldust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara, kohustuste ja tegevuse kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus leiab, et esineb
lg-s 1 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu
Lähtudes
lg-st 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida äriühing kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Kohus määrab OÜ Terane Tera dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Mxxxx Kxxx. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub kinnitada ajutise halduri tasuks 1000,40 eurot (sh käibemaks). Haldur palub tasu maksta OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid. Ajutise halduri tasu on osaliselt, s.o summas 959,44 eurot võimalik hüvitada võlgniku kontol oleva raha arvel. Tasu summas 40,96 eurot palub ajutine pankrotihaldur hüvitada
lg 4 alusel riigi vahenditest.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (
Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (
lg 11).
lg 8 kolmanda lause kohaselt kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1000,40 eurot (sh käibemaks) ja mõistab selle välja võlgnikult. Tasu summas 959,44 eurot kuulub tasumisele võlgniku vara arvelt ning 40,96 eurot hüvitamisele riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.