§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Hageja palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 245 eurot Brondo Investmetall osaühingu arvelduskontole EEXXX. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Brondo Investmetall OÜ esitas 01.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla nõudes. Kohus tegi 02.08.2023 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle võlgniku registrikaardile kantud elektronposti aadressile info@tmkgroup.ee. Võlgnik TMK GROUP ESTONIA OÜ esitas 14.08.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 18.08.2023 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 29.08.2023 hagiavalduse kostja vastu võla nõudes. 13.09.2023 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 13.09.2023 esitas hageja täiendatud hagiavalduse. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 13.10.2023 kohtumäärusega menetlusse. 02.11.2023 esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles palub kohtul jätta hagiavaldus kostja vastu rahuldamata. 20.03.2024 avaldas hageja, et kostja on tasunud põhivõla 3540 eurot. 3 2-23-130644 21.03.2024 andis kohus pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks, kuna kostja tasus põhivõla. 20.06.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-23130644 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et
lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja tasub pool riigilõivust 245 eurot ning lepingulise esindaja kulud 252.75 eurot. Menetluskulud, v.a. resolutsiooni I osa punktis 1. märgitud, jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 490 eurot, so 245 eurot ning kanda see Brondo Investmetall osaühingu arvelduskontole EEXXX. Hageja on tasunud riigilõivu 490 eurot. 4 2-23-130644 Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud riigilõivust (490 eurot) pool, s.o 245 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule Brondo Investmetall osaühingu arvelduskontole EEXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.