KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-24-2696 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint Krim

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Kaspar Tannenberg KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Kaspar Tannenberg ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. juunist
5. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Kaspar Tannenbergilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 350,28 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1580,28 eurot. 1 5.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Kaspar Tannenbergil tasuda menetluskulud 1580,28 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks päevaks 131,69 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat Häirekeskuse kõne salvestise ja ööklubi Maasikas turvakaamera salvestisega. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Kaspar Tannenbergi süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et ta lõi 19.02.2023 kella 01:39 paiku xxx tantsuplatsil M.A. üks kord vasakus käes oleva kokteiliklaasiga pea piirkonda. Oma tegevusega tekitas K. Tannenberg M.A. füüsilist valu ja kehavigastuse – paremale poole otsmikupiirkonda 2 cm haava. K. Tannenbergi käitumine on vastuolus avalikus kohas käitumise üldnõuetega ja see häiris kõrvaliste isikute turvatunnet. Eelnevaga rikkus K. Tannenberg korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud keeldu käituda avalikus kohas teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani K. Tannenberg toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav Kaspar Tannenberg ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Eve Laine sõlmisid kokkuleppe järgnevas. K. Tannenberg tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 7-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui K. Tannenberg ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista K. Tannenbergilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 350,28 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1580,28 eurot. Võimaldada K. Tannenbergil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 5). K. Tannenberg tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 350,28 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt.

Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 neljandast lausest võimaldada K.

Tannenbergil tasuda menetluskulud 1580,28 eurot igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. Käesolevas asjas on asitõendiks CD-plaat Häirekeskuse kõne salvestise ja ööklubi xxx turvakaamera salvestisega. Lähtudes

§ 126lg 3 p-st 1, tuleb see jätta kriminaaltoimiku juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) 3