KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gea Lepik, Meeli Kaur ja Liis Arrak Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-6700 Kohtuasi Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali hagi X vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- oktoobri
- a otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal (registrikood 12970620), lepinguline esindaja MP Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik Menetlustoiming Kompromissi lõpetamine kinnitamine ja tsiviilasja menetluse RESOLUTSIOON
- Kinnitada Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali ja X (pooled)
- juunil 2024 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- X tasub viie tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali arvele 6000 eurot SEB Pangas olevale kontole nr EE
- Viitenumber on
- Selgituseks tuleb märkida “Kompromiss liikluskahjus number J01221513”. 1.
- Kompromissilepingu sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-23-6700 poolte vahel lahendatuks ning X poolt rahuldatuks kõik liikluskahju juhtumist nr J01221513 tulenevad Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali olemasolevad ja tulevased nõuded X vastu. 1.
- Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil üksteise suhtes käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetega seoses pretensioonid, mis ei ole kajastatud käesolevas kompromissis. Juhul, kui pooltel on selliseid nõudeid või pretensioone teineteise vastu, loobuvad pooled käesoleva kompromissilepinguga kõikidest muudest olemasolevatest nõuetest teineteise vastu tasuta. 1.
- Pooled on leppinud kokku, et kõik muud kulud (sh menetluskulud), mis ületavad kompromissikokkuleppes nimetatud summat, jäävad poole enda kanda.
- Tühistada Harju Maakohtu
- oktoobri
- a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-236700 menetlus.
- Tagastada X apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot Advokaadibüroo Ruus & Veso OÜ kontole nr EE
- Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu menetluses oli Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali (hageja) hagi X (kostja) vastu kahju 5461,02 euro, viivise seisuga
- aprill 2023 summas 290,71 euro ning edasiulatuva seaduses sätestatud määras viivise alates
- aprillist 2023 kuni võlgnevuse tasumiseni väljamõistmiseks.
- Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
- Maakohus rahuldas
- oktoobri
- a otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 5461,02 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise
- aprilli 2023 seisuga 290,71 eurot ja seaduses sätestatud määras viivise põhinõudelt (5461,02 eurot) alates
- aprillist 2023 kuni põhinõude täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 630 eurot.
- Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda.
- Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse
- novembri
- a määrusega menetlusse.
- Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
- Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid
- juunil 2024 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks järgmistel tingimustel: 7.
- Kostja tasub viie tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist hageja arvele 6000 eurot SEB Pangas olevale kontole nr EE
- Viitenumber on
- Selgituseks tuleb märkida “Kompromiss liikluskahjus number J01221513”. 7.
- Kompromissilepingu sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse tsiviilasjas nr 2-23-6700 poolte vahel lahendatuks ning kostja poolt rahuldatuks kõik liikluskahju juhtumist nr J01221513 tulenevad hageja olemasolevad ja tulevased nõuded kostja vastu. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-6700 kompromissile jõudmise tõttu. 2
(4)7.
- Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil üksteise suhtes käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetega seoses pretensioonid, mis ei ole kajastatud käesolevas kompromissis. Juhul, kui pooltel on selliseid nõudeid või pretensioone teineteise vastu, loobuvad pooled käesoleva kompromissilepinguga kõikidest muudest olemasolevatest nõuetest teineteise vastu tasuta. 7.
- Pooled on leppinud kokku, et kõik muud kulud (sh menetluskulud), mis ületavad kompromissikokkuleppes nimetatud summat, jäävad poole enda kanda. 7.
- Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432). 7.
- Kostja taotleb kohtult TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 315 eurot Advokaadibüroo Ruus & Veso OÜ arveldusarvele nr EE
- 7.
- Pooled on leppinud kokku, et soovivad käesoleva kompromissilepingu kinnitamist üksnes tervikuna. Käesoleva kompromissilepingu tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on poolel õigus kolme tööpäeva jooksul käesolevast kompromissilepingust taganeda arvates päevast, mil pool sai käesoleva kompromissilepingu kohtu poolt tervikuna kinnitamata jätmisest teada. 7.
- Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
- oktoobri
- a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte
- juuni
- a menetlusdokumendi p 5).
- Kuna kohus kinnitab esitatud kompromissi tervikuna, puudub vajadus kinnitada poolte
- juuni
- a kompromissikokkuleppe p-i
- Kohus jätab kinnitatavast kompromissist välja ka poolte kompromissilepingus sisalduvad kohtule suunatud taotlused ja kinnitused.
- Poolte kompromiss puudutab ka menetluskulude jaotust. Pooled leppisid kokku, et kõik muud kulud (sh menetluskulud), mis ületavad kompromissikokkuleppes nimetatud summat, jäävad poole enda kanda. Seega pole kohtul vaja menetluskulude jaotust määruse resolutsioonis eraldi kindlaks määrata.
- Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus kostja taotlus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, kandes see üle Advokaadibüroo Ruus & Veso OÜ kontole nr EE
- Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja kostja taotlusele tuleb tagastada kostjale pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 315 eurot. 3
(4)- TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani (poolte
- juuni
- a menetlusdokumendi p 8). (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)