ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
Seega on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole. 4.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kohus leiab, et taotlus vastab
6.1 Taotlusest nähtuvalt on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on alustanud 19.10.2023 korralduse nr 12.23/062500-1 alusel Xxxxxx Xxxxxx XX maksustamiseperioodi 2023 august (k.
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6.3
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud. Taotluse kohaselt ei ole äriühing täitnud korrektselt kaasaaitamiskohustust, jättes maksuhaldurile nõutud dokumendid ja teabe tähtaegselt esitamata. Xxxxxx Xxxxxx XX ei deklareeri alates 2023 august-november maksustatavat käivet, mistõttu ei teki äriühingul juurde ka rahalisi vahendeid, millest oleks võimalik tulevikus väljastatava maksuotsuse alusel maksukohustusi täita. Kuna äriühing ei deklareeri enam maksustatavat käivet, võib äriühing hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuste deklareerimisest. Seisuga 30.09.2023 on äriühingu arvelduskontode saldod xx xxx,xx eurot ja xxxx,xx eurot. Ka juhul, kui mõningad laekumised veel toimuksid, tehakse nende arvelt ka jooksvalt kulutusi. Seega ei saa eeldada, et pärast rahaliste kohustuste määramist on äriühingul rahalised vahendid, mille arvelt tagada kogu määratud kohustuse laekumine. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalused 18.09.2023 esitatud 2023 augustikuu KMD alusel tekkinud käibemaksu tagastusnõude (14 971,02 euro) täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid ei suutnud selle perioodi jooksul koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Sellest tulenevalt võib Xxxxxx Xxxxxx XX poolt tõenäoliselt alusetult 2023 aprill, mai, juuli, august deklareeritud käibemaksu enammaksete kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Xxxxxx Xxxxxx XX enammakse 14 971,02 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 6.4 Taotluses on piisavalt põhistatud täitetoimingu valikut. Ettemaksukonto aresti ei saa pidada ebaproportsionaalseks. Ettemaksukonto arest võimaldab äriühingul soovi korral jätkata äritegevust. Teisalt on ettemaksukontole aresti seadmisega võimalik tagada maksude laekumine, mis on kaalukas avalik huvi ning mida ei ole praegusel juhul MTA taotlusest nähtuvalt võimalik sama tõhusalt kaitsta muude (maksukohustuslast vähem koormavate) vahenditega. Xxxxxx Xxxxxx XX-l on võimalik esitada maksuhaldurile muu tagatis, mille suurus vastab maksuhalduri taotluses märgitule, ja saavutada sellega aresti lõpetamine. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud loa andmine eelaresti seadmiseks Xxxxxx Xxxxxx XX ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) käesoleval ajal rahuldamata ja tulevikus tekkivatele ning ettemaksukontole kantavatele tagastusnõuetele kogusummas xx xxx,xx eurot. 6.5 Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt
lg 2 p-st 3 lõpetatakse Xxxxxx Xxxxxx XX vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile
lg 1 p 3 ning §-de 121 ja 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus katab nii võimaliku maksunõude 3 kui ka sundtäitmise kulud. Juhul, kui Xxxxxx Xxxxxx XX soovib
§-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus. 7. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.