4-23-4126/27

4-23-4126 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2024 Tallinn Väärteoasja number 4-23-4126 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Sekretär Julia Senkevitš Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14.11.2023 otsus väärteoasjas nr. 2317,23,010590S Eldar Gurbaniv karistamises § 227 lg 2 järgi. Istungil osalenud isikud Eldar Gurbanov esindaja Indrek Põder kohtuvälise menetleja esindaja, PPA Põhja prefektuuri LääneHarju politseiosakonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi esindaja Jekaterina Aleinikova Ilmumata Kaebuse esitaja Eldar Gurbanov RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Eldar Gurbanov’ile Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtule 08.12.

1. esitatud kaebuses vaidlustas Eldar Gurbanov ja tema esindaja Indrek Põder kaebaja suhtes tehtud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14.11.2023 otsuse väärteoasjas nr. 2317,23,010590S. Nimetatud kaebuses märgiti taotlustes, et kaebaja soovib kaebuse läbivaatamist kohtuistungil. Harju Maakohtu 19.01.2024 määrusega määrati Eldar Gurbanov kaebus arutamisele avalikule kohtuistungile 12.03.
2. Nimetatud määrusega kohustas kohus ka kohtuistungile ilmuma kaebajat. 11.03.2024 teatas Eldar Gurbanov’i esindaja, et kaebaja on haigestunud ning nad paluvad uut kohtuistungi aega. Kohus määras uueks ajaks 14.04.2024 14.04.2024 toimunud kohtuistungil taotles kaebaja koos esindajaga kohtuistungi edasi lükkamist, et kohtul oleks võimalik välja selgitada Eldar Gurbanov’i tervislik seisund ning teha päringud terviseandmete kohta. Kohus rahuldas taotluse ning määras kohtuistungi toimumise ajaks 16.05.
3. 16.05.2024 toimunud kohtuistungile Eldar Gurbanov ei ilmunud. Tema esindaja sõnul on kaebaja haigestunud ning ta palub veel kord kohtuistung edasi lükata. Esindaja kinnitas, et haigust tõendavad dokumendid lubas kaebaja kohtule esitada esimesel võimalusel. Kohus rahuldas taotluse ja määras uueks kohtuistungi ajaks 31.05.
4. Ühtlasi selgitas kohus kaebaja esindajale, et kaebaja on kohustatud ilmuma kohtuistungile. Vastavalt VTMS §-le 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. 31.05.2024 toimunud kohtuistungile Eldar Gurbanov ei ilmunud. Samuti ei olnud ta esitanud eelmisel kohtuistungil puudumise tõendeid. Kaebaja esindaja selgitas, et tegemist on piinliku olukorraga. Eldar Gurbanov on kohtuistungi toimumisest täiesti teadlik ja hommikul, enne kohtuistungit veel kaebajale helistades, Eldar Gurbanov ei vastanud enam ka esindaja kõnedele. Kohtuväline menetleja esitas taotluse jätta Eldar Gurbanovi’i kaebus läbi vaatamata, millele ei vaielnud sisuliselt vastu ka kaebaja esindaja. Kohtule istungi toimumise ajaks esitatud kaebaja poolt mitte ühtegi taotlust seoses tema ilmumise võimatusega kohtuistungi edasi lükkamiseks, kuigi kohtusse ilmumine oli talle kohustuslikuks tehtud. VTMS § 42 lg 1 sätestab, et kui isikul ei ole mõjuval põhjusel võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Kohus ei pea võimalikuks asja arutamist ilma kaebaja osavõtuta, eriti olukorras kus kaebaja ise on taotlenud asja arutamist kohtus. Seega toetas ka kohus kaebaja ja tema esindajate seisukohta, et asja on vaja menetleda suulises menetluses, kuivõrd VTMS § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Otse loomulikult on üheks tõendi allikaks ka Eldar Gurbanovi enda poolt antud ütlused ning sündmuste vahetu tajumise kohta ei ole võimalik kaebaja esindajal selgitusi anda. Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest. Samas on ilmne, et kui näiteks mõjuval põhjusel ei saa mitmel korral ilmuda tunnistajad, kelle ülekuulamine on vajalik, lükatakse kaebuse arutamine edasi. Sellest tulenevalt on ebamõistlik edasilükkamise kordade piirang, küll aga tuleb õigeks pidada edasilükkamise aja – kuni üheks kuuks – ette nägemist. Erandina võivad mõjuvad põhjused seda aega pikendada. Käesoleval juhul ei ole kohus tuvastanud ühtegi erandlikku põhjust. Kohus on kaebajale piisavalt vastu tulnud ning lükanud kohtuistungid tema taotlustel edasi. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd Eldar Gurbanov ei ole ilmunud korduvalt oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/