2-24-3407 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere,
- mai 2024 Tsiviilasja number 2-24-3407 Tsiviilasi K K hagi P K vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K K (isikukood xxxx, viibimiskoht: xxxx); Kostja: P K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, epost: xxxx). Istungi toimumise aeg
- mai 2024 Istungil osalenud isikud Hageja K K (videosilla vahendusel); Kostja P K. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada K K’i ja P K vahel Jõhvi notar Andrei Lõssenko juures xxxx sõlmitud abielu (dokumendi nr xxxx).
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Vabastada hageja riigilõivu tasumisest ka hagiavalduse rahuldamisel.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks. 1
(3)2-24-3407
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- 18.03.2024 esitatud hagiavalduse kohaselt puudub kooselu kostjaga ja kompromissi leidmine ei ole võimalik. Puudub võimalus abielu säilitamiseks ja huvi edaspidiseks kooseluks.
- Lähtudes eeltoodust palub hageja lahutada K K’i ja P K vahel sõlmitud abielu. KOSTJA VASTUS
- Kostja 19.04.2024 tavalise e-kirjana esitatud vastuse kohaselt puuduvad tal vastuväited asja menetlusse võtmise kohta, puudub ka põhjus jätta hagi läbi vaatamata. Kostja tunnistab hagi. KOHTUISTUNG
- 20.05.2024 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohasel kostjaga ei ole kunagi koos elanud; abielu sõlmiti vanglas. Kostja on ühe korra ööbimisega vanglas hagejal külas käinud. Abiellumise ajal oli plaanis pere luua, kuid kostja kadus kuhugi. Hagejal on nüüdseks teine perekond. Leppimisest huvitatud ei ole.
- Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. Kostja selgituste kohaselt, kui hageja vanglast vabanes, ei olnud pooltel kontakti. Abielludes hagejat ei armastanud. Leppimiseks aega ei soovi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Poolte abielu on sõlmitud Jõhvi notar Andrei Lõssenko juures 22.02.
- Hageja nõudeks on abielu lahutamine.
- Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu lahutamisega nõus. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid pooled ei soovinud seda. Kostja ei ole menetluses esitanud vastuväiteid lahutamisele. Kohus leiab, et olukorras, kus mõlemad menetlusosalised on abielu lahutamisega nõus, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja 2
(3)2-24-3407 menetluse peatamine ja pooltele leppimiseks aja määramine ei ole enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
- Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks. Menetluskulud
- TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- TsMS § 179 lg 1 järgi menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Hageja ei ole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Kohus andis 01.04.2024 määrusega hagejale menetlusabi ja vabastas hageja abielu lahutamise nõudelt riigilõivu 100 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel. Kuna hageja varaline seisund võrreldes menetlusabi andmise seisuga ei ole muutunud ja hageja viibib endiselt vanglas, siis vabastab kohus hageja riigilõivu tasumisest ka hagiavalduse rahuldamisel.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)