← Eesti

2-23-10402/26

Obsah (7)§ 646§ 430§ 684§ 432§ 428§ 694§ 168

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-10402 Määruse kuupäev Tartu, 28. juuni 2024 Kohtukoosseis Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Urmas Volens ja Margit Vutt Kohtuasi L OÜ hagi S

§ 646ja § 656 lg 1 p 1 ning 2

(3)2-23-10402 lg 2 alusel ning saatis asja tühistatud osas samale maakohtule kohtu nõusoleku andmise menetluse algatamiseks ning asja uueks läbivaatamiseks.
  1. Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palus ringkonnakohtu otsuse tühistada osas, milles ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega rahuldada hageja hagi ka ringkonnakohtu tühistatud osas. Alternatiivselt palus hageja saata asi ringkonnakohtusse uueks läbivaatamiseks.
  2. Pooled esitasid
  3. mail 2024 Riigikohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille olid digitaalselt allkirjastanud poolte lepingulised esindajad.
  4. Riigikohus võttis tsiviilasja oma
  5. mai
  6. a määrusega menetlusse. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  7. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu lõpetab kolleegium

§ 430

lg 1 ja § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse ja tühistab

§ 684alusel Harju Maakohtu 31.

oktoobri 2023 ja Tallinna Ringkonnakohtu

  1. detsembri 2024 otsused tsiviilasjas nr 2-23-
  2. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja

§ 432kohasest menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kolleegium selgitab, et juhul, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432esimene lause).

Kohus lõpetab

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430p 9).

9. Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes avaldustes ja taotlustes on pooled kokku leppinud, et nad piiravad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kuna Riigikohtu otsuse peale ei saa

§ 694lg 2 kohaselt edasi kaevata, ei ole kaebeõiguse lühendamine asjakohane.

10.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes avaldustes ja taotlustes on pooled välja toonud, et nad on kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Lisa: Kompromissilepingu lisa 1 (ei kuulu avalikustamisele) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.