KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2684 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X.i kinnipi

) § 25 lg 2 alusel. Taotluse asjaolud on järgmised: 1.

1. Isik vabanes 17.02.2023 Viru Vanglast. Tal puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. Tartu Halduskohtu 21.03.2024 otsusega jäeti isiku kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 02.09.2021 otsuse nr 15.3-3.1/6334-3 (millega tunnistati kaebaja tähtajaline elamisluba kehtetuks, koostati lahkumisettekirjutus ning kohaldati 3-aastast sissesõidukeeldu) ja 04.10.2021 vaideotsuse nr 15.3-3.6/38 tühistamiseks rahuldamata. 1.
2. PPA edastas 04.12.2023 välisministeeriumi kaudu korduva tagasivõtutaotluse isiku osas. VF vastas tagasivõtutaotlusele, et jätavad taotluse läbi vaatamata, kuna pole tõendatud isiku VF kodakondsus.
3. PPA hinnangul on kinnipidamise alusteks

§ 23

lg 1 p 1 (põgenemise oht), p 2 (ei täida kaasaaitamiskohustust) ja p 3 (reisidokumendi puudumine). 2.1.

§ 68

lg 4 puhul esineb põgenemisoht, kuna välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus. Vaidlus puudub, et isik on kriminaalkorras karistatud reaalse vangistusega. PPA on arvamusel, et isiku varasemad karistused viitavad sellele, et isik suhtub õiguskorda negatiivselt. 2.2.

§ 68

lg 6 kohaselt esineb põgenemise oht välismaalase suhtes ka siis, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on halduskohtus vaidlustanud enda lahkumisettekirjutuse. 2.

1. Isik ei ole kinnipidamiskeskuses enda dokumenteerimisega tegelema hakanud ja keeldub koostööst PPA-ga. 27.02.2023 isikuga oli läbiviidud vestlus seoses tema dokumenteerimise protsessiga. PPA pakkus isikule võimaluse minna taotlema endale tagasipöördumistunnistust, kuid isik keeldus ning on keeldunud enda dokumenteerimisest tänase päevani. Isiku sõnul ei soovi ta Eesti Vabariigist lahkuda ja võttis Venemaa Föderatsiooni kodakondsuse vaid sellepärast, et saaks
2. aastal minna Venemaale komandeeringusse ning kahetseb seda tegu. 2.
3. Isikul puudub kehtiv reisidokument.
4. PPA selgitas istungil, et VF keeldus 03.01.2024 isiku tagasivõtutaotluse menetlemisest. PPA sai selle dokumendi
5. a märtsi lõpus. PPA kavatseb esitada uue taotluse ja kutsuda välisministeeriumisse VF saatkonna esindaja, et anda üle diplomaatiline noot VF rahvusvaheliste kohustuste täitmata jätmise tõttu.
6. Isik selgitas istungil, et ei ole põgenemisohu hinnanguga, tal on Eestis 3 alaealist last. Ei ole nõus võtma VF passi, sest see ei ole tema riik.
7. Isiku advokaadist esindaja leidis, et taotlus ei ole põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. PPA taotlus tuleb rahuldada.
9. Isik on välismaalaste seaduse mõttes välismaalane, kellel peab Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus (välismaalaste seaduse § 43 lg 1). Isikul puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. Puudutatud isik on Vene Föderatsiooni kodanik ning tal ei ole Eestis viibimiseks õiguslikku alust. PPA tunnistas tema tähtajalise elamisloa 02.09.2021 otsusega nr 15.3-3.1/6334-3 kehtetuks, tegi lahkumisettekirjutuse (sundtäidetav) ning kohaldas sissesõidukeeldu 3 aastaks. Seega on isik väljasaadetava staatuses.
10. Teda ei ole võimalik VF-i välja saata, sest tal puudub kehtiv reisidokument. Kohtule teadaolevalt ei ole isiku Venemaale väljasaatmiseks takistusi.
11. Kohus nõustub PPA-ga, et isiku puhul esineb põgenemisoht. Tegemist on prognoosotsusega. Eestis elavad vanemad ja lapsed ei pruugi põgenemisohtu välistada, kui kaalul on VF-i väljasaatmine. Isik on korduvalt, sh 03.04.2024 istungil kinnitanud, et ta ei kavatse teha koostööd VF passi hankimisel, sest VF ei ole tema kodumaa. Väljasaatmise tõenäosust 2 suurendab Tartu Halduskohtu 21.03.2024 otsus asjas nr 3-21-2346, millega kohus jättis isiku kaebuse PPA 02.09.2021 otsusele rahuldamata. Eelnevast tulenevalt saab praegusel juhul pidada tõenäoliseks, et isik ei pruugi vabaduses viibides püsida PPA-le väljasaatmismenetluse toimingute tegemiseks kättesaadav ja asub enda väljasaatmist takistama. Põgenemisohu tõttu ei ole leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine võimalik.
12. Kohus leiab, et isiku väljasaatmine VF-i on jätkuvalt võimalik. PPA selgitas istungil, et nad kavatsevad esitada uue tagasivõtutaotluse ja esitada välisministeeriumi vahendusel diplomaatilise noodi. Samuti on asjakohane taotluses viidatud praktika, mis tõendab, et varasemate tagasivõtutaotluste menetlus on vahel toimunud 1,5 aasta vältel ja päädinud tagasivõtuga. Seega on täidetud

§ 23lg 1 p 1 ja 3 alused isiku kinnipidamise jätkamiseks.

11. Kuna isikut on praeguseks kinni peetud üle 13 kuud, on tema kinnipidamise pikendamine kuni 4 kuuks

§ 25lg 2 alusel võimalik.

Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis muudaksid isiku edasise kinnipidamise lubatud tähtaja jooksul (18 kuud) ebaproportsionaalseks. 12.

§ 25lg 2 kohaselt pikendab halduskohus kinnipidamise tähtaega 4 kuu kaupa.

Kuna kinnipidamise eesmärgiks on isiku väljasaatmise tagamine, siis tuleb ta väljasaatmise võimaluse tekkimisel vabastada ja Eestist välja saata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3