← Eesti

1-24-3321/5

Obsah (5)§ 184§ 68§ 73§ 78§ 83

1-24-3321 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.06.2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-3321 (23230150402) Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekr

§ 184lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ranno Luts

§ 184lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus üks aasta neli kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest maha eelvangistuses viibitud kaks päeva (27.‒ 28.06.2023) ja kandmata karistuseks lugeda vangistus üks aasta kolm kuud ja 28 päeva. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Ranno Luts ühe aasta kuue kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 4. Kr

MS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Ranno Lutsult menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 3520,36 eurot, s.o: 1) I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2050 eurot; 2) narkootilise aine ekspertiisi nr 23E-AN0924 kulust 588 eurot; 3) DNA-ekspertiisi nr 23E-GE0611 kulust 513 eurot; 4) määratud kaitsjale makstud tasu 369,36 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele (EE351010052031000004 SEB Pank AS, EE522200221013264447 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pank AS). Viitenumber on 99924700017273. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ekspertiisi kulust 969 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. 5.

§ 83lg-te 1 ja 4, § 191, NPALS § 7 lg 3 ning Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel: 1) narkootiline aine, mis on jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti (EKEI) - konfiskeerida pärast kohtuotsuse jõustumist ja jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; 2) narkootilise aine käitlemise vahendid (soonsulguriga kilekotid, fooliumpaberid, kaks elektronkaalu), mis on jäetud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse - konfiskeerida ja hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. 3) Ranno Lutult võetud süljeproovid (asuvad EKEI-s) jätta säilitamiseks EKEI-le. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS

  1. ptk.
  2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Ranno Luts ebaseaduslikult omandas ja valdas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast, kuid enne tema kinnipidamist 27.06.2023 kell 15.45, tuvastamata kohas ja isikult suures koguses (s.o vähemalt 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) kokku 1,37 grammi 1718% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega kanepiõisikuid ning kokku 10,81 grammi 43-58% kokaiini sisaldavat pulbrit. Selliselt Ranno Luts hoidis osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid ebaseaduslikult enda juures kuni 27.06.2023 kellani 15.45, mil tema kinnipidamise käigus politseiametnikud leidsid tema õlakotist kokku 6 fooliumvoldikut, millistes kokku 4,96 grammi 43-58% kokaiini sisaldavat pulbrit, kus puhast kokaiini 2,43 grammi ning 1 fooliumnutsaka, milles 0,95 grammi 18% THC sisaldusega kanepiõisik. Samuti Ranno Luts hoidis, osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid ebaseaduslikult tema poolt elukohana kasutatavas korteris xxx kuni 27.06.2023 kellani 17.50, mil läbiotsimise käigus andis Ranno Luts vabatahtlikult politseile välja soonkinnisega kilekoti, milles oli 0,42 grammine 17% THC sisaldusega kanepiõisik. Sama läbiotsimise käigus eelnimetatud aadressil politseiametnikud leidsid ja võtsid ära 7 fooliumvoldikut, milles oli kokku 5,85 grammi 56% kokaiini sisaldavat pulbrit, kus puhast kokaiini kokku 3,28 grammi. Seega pani Ranno Luts eelkirjeldatud tahtliku tegevusega toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. 2 KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Ranno Luts ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist ühe aasta nelja kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusest arvatakse maha eelvangistuses viibitud kaks päeva ning ülejäänud osas jätta karistus

§ 73alusel täitmisele pööramata ühe aasta kuue kuu pikkuse katseajaga.

Menetluskuluna tuleb Ranno Lutsult välja mõista 3520,36 eurot (sundraha 2050 eurot, ekspertiisikuludest 1101 eurot, ja kaitsjatasu 369,36 eurot), mida tal on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ranno Luts talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb Ranno Lutsult välja mõista menetluskulud, nagu kokkulepe ette näeb. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.