Obsah (7)

§ 3111§ 649§ 422§ 639§ 174§ 176§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 15. mai 2024 Tsiviilasja number 2-21-9595 Tsiviilasi Intsu Ta

) § 650 lg 1 ja 2). ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Osaühingu Mõrasoo (apellant) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
2. mai
3. a otsuse peale. Apellant taotles asja läbivaatamist ringkonnakohtu istungil.
4. Ringkonnakohus määras
5. aprilli
6. a määrusega vaadata asi läbi kohtuistungil
7. mail 2024 algusega kell 15.
8. Kohtukutse toimetati apellandile

§ 3111lg 3 alusel kätte 5.

aprillil

2. Apellant
3. mai
4. a kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teavitanud apellant kohut mitteilmumise põhjusest. Intsu Talu OÜ (vastustaja) esindaja taotles istungil

§ 649lg 2 alusel apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja taotlus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks tuleb rahuldada ja jätta apellatsioonkaebus

§ 649lg 2 alusel läbi vaatamata.

5.

§ 649

lg 2 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (

§ 422

) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta. Apellant on apellatsioonkaebuses palunud asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohtukutse on apellandile kätte toimetatud 5. aprillil 2024 ning selles on apellanti teavitatud

§ 649lg 2 sisust.

Seega oli apellandile teada, et kui tal ei ole võimalik istungile ilmuda, on tal kohustus teavitada kohut ilmumata jätmise põhjustest. Apellant istungile ei ilmunud ega teatanud, mis takistas tal istungile ilmumast. Ringkonnakohtu istungisekretär Annika Pärn helistas enne istungi algust apellandi seaduslikule esindajale Aare Reikterile, kes vastas, et ta istungile ei tule. Apellant ei ole taotlenud kaebuse lahendamist istungil tema osavõtuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellandi apellatsioonkaebus jätta vastustaja taotlusel läbi vaatamata. 6.

§ 639

lg 1, § 8 lg 2 ja § 168 lg 2 alusel jätab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. 7.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastustaja esitas ringkonnakohtule enne kohtuistungit menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja esitamisel peab kohus

§ 176

lg 8 alusel määrama apellandile tähtaja vastustaja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks, mis takistab käesolevas määruses menetluskulude suuruse kindlaksmääramist. Seetõttu määrab ringkonnakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

§ 177lg1 p-s 2 sätestatud korras pärast käesoleva määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) 2