Obsah (8)

§ 477§ 424§ 425§ 426§ 168§ 150§ 660§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-16625 Tsiviilasi Tuindeco Baltics OÜ pankrotiavaldus Sauna Proj

) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 425lg 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamta määrusega.

1. Praeguses asjas võttis võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi põhjusel, et pooled on sõlminud pankrotiavalduses märgitud võla tasumiseks kompromissi tsiviilasjas nr 2-23-15965, mille kohus kinnitas
2. mai
3. a määrusega (jõustunud
4. mail 2024). Kompromissi jõustumisel kohustus võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi võtma. Kohus leiab, et võlausaldaja poolt pankrotiavalduse tagasi võtmine on kooskõlas

§ 424

lg-s 1 sätestatuga (koosmõjus

§ 477

lg-ga 1).

§ 424

lg 1 ja lg 2 kohaselt ei ole täiendavalt vajalik võlgniku nõusolek võlausaldaja poolt pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Eelmärgitut arvestades jätab 2 kohus võlausaldaja pankrotiavalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks läbivaatamata.

§ 426

kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu meneltuses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 8.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Võlausaldaja poolt kohtule esitatud selgituste kohaselt leppisid pooled tsiviilasjas nr 2-23-15965 sõlmitud kompromissis kokku, et praeguse tsiviilasja menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Võlausaldaja palub menetluskulude väljamõistmisele kõnealust kokkulepet arvesse võtta. Arvestades eelnevat ja seda, et pooltel on kokkulepe menetluskulude kandmise osas, jätab kohus

§ 168lg 3 ja 4 alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

1. Võlausaldaja on pankrotiavalduse esitamisel tasunud
2. novembril 2023 riigilõivu 420 eurot. Võlausaldaja on esitanud taotluse pankrotiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Võlausaldaja taotlusel tagastab kohus riigilõivu võlausaldaja kontole NL17 INGB 0701441925, BIC: INGBNL2A. 10.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 427kohaselt võib hagi läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse.

Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3