KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2024 kell 14.00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-4264 Tsiviilasi ETRE OÜ

) § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur palub kuulutada välja Ideal Capital OÜ pankrot ning nimetada pankrotihalduriks Maire Arm.

1. Kohus vaatas pankrotiavalduse läbi 22.05.2024 kohtuistungil (dtl 470). Kohtu põhjendused
2. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Ideal Capital OÜ on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 48 577,80 eurot (dtl 53). Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist võimaldava vara olemasolu. Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. 2

§ 31

lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

8. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33lg 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). 9.

Kohus kohustab Yd (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Xd (isikukood xxxxxxxxxxx) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (

§ 86lg 1).

Halduril tuleb eelnevalt kooskõlastada ja vormistada võlgnikuga kirjalikult andmed, mille kohta võlgnik vande annab. Vande andmisele ilmumata jätmise korral võib kohus trahvida või kohaldada aresti või sundtoomist (

§ 89lg 1 p 3, § 90, § 19 lg 3).

1. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 12 tunni eest 1560 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb.
2. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Ajutisele pankrothaldurile kuulub välja maksmisele tasu 12 tunni eest 1560 eurot. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3, 65 lg 11) 343,20 eurot.

1. ETRE OÜ on ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiidina tasunud 3000 eurot (dtl 29). Ajutise halduri tasu 1903,20 eurot (koos käibemaksuga) makstakse välja Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud summast.
2. Vastavalt

§ 150lg-le 2 määrab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Tegemist on pankrotimenetluse kuluga.

1. Avaldaja palub määrata kindlaks menetluskulud (dtl 476). Avaldaja menetluskuludeks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulu 5 tunni ja 35 minuti eest 893,33 eurot. Võlgnik ei ole avaldaja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud.
2. Pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Pankrotiavalduse tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ei ole põhjendatud, kuna taotlust ei saatnud edu.
3. Avaldaja õigusabi kulude osas ei ole kohus tuvastanud selgelt mittevajalikke, põhjendamata või ülepaisutatud kulusid ega pea vajalikuks kõigi toimingute osas kulu analüüsi pikemalt esitada. Kohus loeb avaldaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 5 tundi ja 35 minutit. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 160 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Kohus peab avaldaja õigusabikulud põhjendatuks ja määrab need kindlaks 893,33 euro ulatuses. 3

§ 150

lg 1 p 1 tähenduses ja nende hüvitamine toimub

§ 146ja 153 ettenähtud korras.

18. 29.05.2024 esitas ETRE OÜ avalduse deposiidi hüvitamiseks (dtl 488). Kohus lahendab taotluse pärast 03.06.2024 kohtumäärusega määratud seisukoha esitamise tähtaja möödumist. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 4