Obsah (6)

§ 152§ 43§ 108§ 104§ 175§ 253

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-1106 Haldusasi X kaebus Tartu Kristjan Jaak Petersoni Gümnaasiumi di

) § 152 lg 1 p-le 4 palub vastustaja lõpetada haldusasjas nr 3-24-1106 menetlus.

1. Kaebaja seaduslik esindaja teatas vastuseks
2. mai
3. a kohtumäärusele, et menetluse lõpetamine antud haldusasjas on õigustatud. Tartu Kristjan Jaak Petersoni Gümnaasiumi direktor tühistas vaidlustatud haldusakti ning seega on soovitud tulemus saavutatud. Kaebaja esindaja kinnitas, et täiendavad menetluskulud peale riigilõivu puuduvad. KOHTU SEISUKOHT
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Praegusel juhul ei ole vaidlust selles, et Tartu Kristjan Jaak Petersoni Gümnaasiumi direktori 13. mai 2024 käskkirjaga nr 51 on vaidlustatud käskkiri kehtetuks tunnistatud (dtl 48). 6.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega ega ole avaldanud soovi menetluse jätkamiseks. 7. Kohus on kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt

§ 43lg 1 p-le 2 selgitanud 16.

mai 2024. a määruses. 8.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse eelnevalt nimetatud alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajal täiendavaid taotlusi ega kuludokumente menetluskulude väljamõistmiseks esitanud ning kohtuasja dokumentidest ei ilmne, et kaebaja oleks õigusabi enda esindamiseks kasutanud. Tõendatud menetluskuluks asjas on riigilõiv (40 eurot). 9.

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 4 alusel.

Kohus tagastab kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu (40 eurot) kaebaja seadusliku esindaja pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. 10. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja ja tema seadusliku esindaja nimed tähemärkidega (

§ 175lg 3).

11.

§ 253

lg 3 kohaselt tühistab kohus määratud esialgse õiguskaitse määrusega, kui asja menetlus lõpetatakse. Kuna vaidlustatud käskkiri, mille kehtivuse on kohus esialgse õiguskaitse korras peatanud, on Tartu Kristjan Jaak Petersoni Gümnaasiumi hilisema käskkirjaga kehtetuks 2 3-24-1106 tunnistatud, puudub kohtul vajadus määratud esialgse õiguskaitse tühistamiseks kohtumäärusega (s.t praeguseks puudub haldusakt, mille kehtivuse kohus on peatanud).

1. Kohus rõhutab juba vastustaja poolt
2. mai
3. a avalduses märgitut, et kehtima jääb varasem
4. aprilli
5. a käskkiri nr 35, millega avaldati kaebajale põhjuseta puudumiste eest noomitus. Kaebajal tuleb seda oma edaspidises käitumises ja õppetöös osalemisel silmas pidada. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3