Obsah (9)

§ 664§ 663§ 625§ 362§ 67§ 168§ 150§ 643§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Imbi Sidok-Toomsalu, Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-17800 Kohtuasi Avaldus Uk

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku I määruskaebus tuleb jätta

§ 664lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna see on esitatud hilinenult.

6.

§ 663

lg 1 teise lause järgi tuleb maakohtul määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida, kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud tähtajast kinni pidades. Hilinenult esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb

§ 663lg 1 kolmanda lause ja § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda.

Kui maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, jätab ringkonnakohus selle

§ 664lg 2 järgi määrusega läbi vaatamata.

7. Määruskaebuse esitamise tähtaeg välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise määruse peale on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest (

§ 625lg 2 teine lause).

Kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 3). Vastavaks päevaks on kuudes arvutatava tähtaja puhul sündmuse toimumise päev, millega seotakse tähtaja algus (RKTKo 23.05.2002, 3-2-1-19-02, p 7 esimene lõik). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati maakohtu määrus puudutatud isikule I kätte 19.02.2024. Seega oli määruskaebuse esitamise tähtpäev 19.03.2024.

§ 362lg-te 1 ja 2 järgi on määruskaebuse esitamise ajaks selle kohtusse jõudmise aeg.

Puudutatud isiku I määruskaebus jõudis kohtusse 20.03.2024, st pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. 8. Kui menetlusosaline laseb mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, võimaldab

§ 67

lg 1 taotleda menetlustähtaja ennistamist, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Siinsel juhul ei ole puudutatud isik I määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. 9. Kuna puudutatud isik I on esitanud määruskaebuse hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o

§ 663lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 p-i 2 rikkudes menetlusse võtnud.

Seetõttu tuleb puudutatud isiku I määruskaebus jätta

§ 664lg 2 kohaselt läbi vaatamata.

2 2-23-17800

1. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ega võta seisukohta määruskaebuse väidete suhtes.
2. Kuivõrd määruskaebus jääb läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud analoogia alusel

§ 168lg-s 2 sätestatuga määruskaebuse esitaja kanda.

Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. 12. Tulenevalt

§ 150

lg 1 p-st 3 ja lg-st 4 on puudutatud isikul I õigus taotleda määruse jõustumisel määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Ringkonnakohus lahendab puudutatud isiku I taotluse riigilõivu tagastamiseks eraldi määrusega käesoleva määruse jõustumise korral. 13.

§ 643

lg 4 kohaselt koosmõjus §-ga 659 saab ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg Riigikohtule on 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest (

§ 661

lg 2), olenemata sellest, et ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise tähtaeg oli üks kuu (RKTKm 03.10.2006, 3-2-1-79-06, p 10 teine lõik). (allkirjastatud digitaalselt) 3