Obsah (8)

§ 432§ 428§ 430§ 431§ 386§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-7928 Tsiviilasi Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis)

§ 432tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leiab, et Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi, Osaühingu Taagepera Loss ja Aktsiaseltsi SAME-SPORT vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431

lg 2 II lause kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul 2 esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Pooled on kompromissi sõlminud ja kohtule esitanud 21.05.

1. a, so enne Harju Maakohtu 23.04.
2. a kohtuotsuse jõustumist. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus tühistab käesolevas tsiviilasjas 23.04.2024 tehtud otsuse seoses kompromissi sõlmimisega, kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 386

lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3