← Eesti

1-20-4634/4

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

1-20-4634 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4634 (20274000178) Kohtukoosseis kohtunik Raj

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav G.N, isikukood XXX, Kaitsja Riigi õigusabi korras määratud kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm, kaitsja osalemist kohtuistungil ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 01.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G.N kuriteos

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 29.06.2020–01.07.2020 s.o 3 (kolm) päeva, seega ärakandmata karistuseks lugeda vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui G.N ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest 01.07.2020. 5. Välja mõista G.N-ilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: vastavalt KrMS § 2565 lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 9 ja § 180 lg 1 sundraha 438,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p-le 4 kaitsjatasu summas 64,80 eurot, kokku menetluskulu 502,80 eurot (viissada kaks eurot ja 80 senti). 1 Kriminaalasi nr 1-20-4634

  1. Väljamõistetud menetluskulu tuleb G.N tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise osamaksega 41,90 eurot kuus. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt 31.08.
  2. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 LUMINOR BANK AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  3. Selgituseks märkida: „menetluskulu, G.N , kr asi 1-20-4634“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  4. peatüki
  5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. G.N süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis tahtlikult 29.06.2020 kella 23.20 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Kaare tn 4 juurest kuni Pihtla tee ja Kaare tänava ristmikuni mootorsõidukit , olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,06 mg/l). LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. G.N pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 01.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör G.N süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 29.06.2020-01.07.2020 s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 256’5 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistakse G.N-ilt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 502,80 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest 41,90 eurot kuus. 2

(4)Kriminaalasi nr 1-20-4634
  1. Kohtuistungil avaldas G.N, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.N süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 3

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.