KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Priit Lember 20.05.2024, Tallinn Annika Kormik 2-24-6123 A. M. ( M.), M. R. (R.) avaldu

§ 100lg 1 alusel summas 3200 eurot; 3.4.

hüvitis

§ 100lg 5 alusel summas 3200 eurot, 3.5.

viivis seisuga 03.04.2024 summas 21.17 eurot.

1. Tuvastada, et The Really Useful Finance Company OÜ (registrikood 16618475) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus M. R. (R., isikukood XXX) ees järgmises ulatuses: 4.
2. Saamata jäänud töötasu summas 9523,81 eurot; 4.
3. kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 5000 eurot; 4.
4. hüvitis

§ 100lg 1 alusel summas 5000 eurot.

4.4. Hüvitis

§ 100lg 5 alusel summas 5000 eurot, 4.5.

viivis seisuga 03.04.2024 summas 39.28 eurot.

1. Jätta menetluskulud avaldajate kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused
2. Võlausaldaja I A. M. esitas 17.04.2024 Harju Maakohtule avalduse The Really Useful Finance Company OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on asjaolu, et võlausaldaja tööleping lõppes 27.02.2024.a, vastavalt

§ 84

lg 1 - Töölepingu lõppemisega muutuvad kõik töösuhtest tulenevad nõuded sissenõutavaks. Vastavalt tööandja 27.02.2024.a välja antud koondamisteatele ja lõpparvele, on võlausaldajale arvestatud: saamata jäänud töötasu 2895.24+3200 eurot, puhkusetasu 3200 eurot,

§ 100

lg 1 hüvitis 3200 eurot,

§ 100

lg 5 hüvitis 3200 eurot, viivis 21.17 eurot seisuga 03.04.2024 KOKKU 15 716.41 eurot. 2. Võlausaldaja II M. R. esitas 17.04.2024 Harju Maakohtule avalduse The Really Useful Finance Company OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on asjaolu, et võlausaldaja tööleping lõppes 27.02.2024.a, vastavalt

§ 84

lg 1 - Töölepingu lõppemisega muutuvad kõik töösuhtest tulenevad nõuded sissenõutavaks. Vastavalt tööandja 27.02.2024.a välja antud koondamisteatele ja lõpparvele, on võlausaldajale arvestatud: saamata jäänud töötasu 4523.81+5000 eurot, puhkusetasu 5000 eurot,

§ 100

lg 1 hüvitis 5000 eurot,

§ 100lg 5 hüvitis 5000 eurot, viivis 39.28 eurot seisuga 03.04.2024 KOKKU 24 563.

09 eurot.

1. Võlausaldajad põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgnik ei ole täitnud kohustusi 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldajad on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1).
2. Kohus määras 22.04.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 02.05.
3. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
4. Võlausaldaja I nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest: saamata jäänud töötasu 2895.24+3200 eurot, puhkusetasu 3200 eurot,

§ 100

lg 1 hüvitis 3200 eurot,

§ 100

lg 5 hüvitis 3200 eurot, viivis 21.17 eurot seisuga 03.04.2024 KOKKU 15 716.41 eurot. Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töölepingu erakorralise üleseütlemise teatisega ning lõpparvega. Avaldaja on 15.05.2024 esitanud kohtule võlgniku juhatuse liikme poolt digitaalselt allkirjastatud lõpparve, milles võlgnik kinnitab nõuete olemasolu ja suurust. Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldusele ja avaldajate nõuetele vastuväiteid. Kohus loeb 2

§ 100

lg 1 hüvitis 5000 eurot,

§ 100lg 5 hüvitis 5000 eurot, viivis 39.28 eurot seisuga 03.04.2024 KOKKU 24 563.

09 eurot. Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töölepingu erakorralise üleseütlemise teatisega ning lõpparvega. Avaldaja on 15.05.2024 esitanud kohtule võlgniku juhatuse liikme poolt digitaalselt allkirjastatud lõpparve, milles võlgnik kinnitab nõuete olemasolu ja suurust. Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldusele ja avaldajate nõuetele vastuväiteid. Kohus loeb seetõttu nõude VÕS § 30 lg 1 ja TsMS § 231 lg 1 ning lg 4 alusel tõendatuks. Võlgnik ei ole 27.02.2024 lõpparvest tulenevaid nõudeid täitnud. Kohus tegi kindlaks, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 16.05.2024 seisuga 13 925,86 eurot ja võlgnikul on esitamata deklaratsioon.

1. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele ja avaldajate nõuetele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
2. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldajate kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik 3