← Eesti

2-23-16934/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 12. jaanuar 2024 Tsiviilasja number 2-23-16934 Tsiviilasi Ha

) § 182 lg 13 järgi võib osa käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Kohtutäitur esitas määruskaebuse, milles palub registripidaja kandemäärus nr Ä 50240083 / 5 tühistada, rahuldada kohtutäituri avaldus ja kanda keelumärge R. Laasi nimele registrisse kantud varale, milleks on Suur-Jõe Autohooldus OÜ osa. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt vastab avaldus seaduse nõuetele. Täitemenetluse seadustiku § 54 lg 3 järgi omandi, piiratud asjaõiguse või varalise õiguse käsutamise keelamisel tehakse seaduses sätestatud korras vastavasse registrisse keelumärge. Keelumärge keelab vastavalt selle ulatusele registrisse kannete tegemise kohtutäituri avalduseta või nõusolekuta.

§ 182

lg 13 kohaselt võib osa käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 14 lg 3 järgi kantakse osanike nimekirja

§ 182

lõigetes 13 ja 14 nimetatud märgete kohta: 1) õigustatud isiku nimi, kelle kasuks on märge kantud, ja tema isiku- või registrikood ning 2) märke sisu. Seadusandja on äriregistri seaduse eelnõu seletuskirjas märkinud, et ÄRS § 14 lg-s 3 nimetatud märgete all peetakse silmas keelumärkeid ja vastuväiteid ning et kehtiva praktika kohaselt kantakse osanike andmete juurde keelumärkeid. Seadusandja on leidnud, et loodav osanike nimekirja märgete tegemise alus suurendab kõigi tsiviilkäibes osalejate õiguskindlust. Seega on seadusandja näinud ette, et osanike nimekirja juurde on võimalik kanda keelumärkeid ja ei ole keelumärgete arvu registris piiranud. Juhul kui seadusandja oleks silmas pidanud üksnes ühe keelumärke seadmise võimalust, ei oleks eelnõu seletuskirjas ja ÄRS § 14 lg-s 3 viidet märgetele. Äriseadustikust, äriregistri seadusest ega täitemenetluse seadustikust ei tulene alust üksnes ühe keelumärke seadmiseks.

  1. Registripidaja edastas
  2. novembril 2023 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
  3. Tartu Maakohus esitas määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 alusel
  4. detsembril 2023 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus määruskaebust ei rahuldanud. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna vaidlustatud kandemäärus muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).
  6. Asja materjalide kohaselt esitas kohtutäitur registriosakonnale avalduse, milles palus kanda käsutamise keelumärke võlgniku R. Laasi nimele registrisse kantud Suur-Jõe Autohooldus OÜ osale PLACED GRUPP OÜ kasuks Kohtunikuabi jättis avalduse rahuldamata ja tugines seejuures

§ 182

lg-le 13, mis sätestab, et osa käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks võib kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt. Kohtunikuabi märkis, et kuna R. Laasile kuuluvale Suur-Jõe Autohooldus OÜ osale on osanike nimekirja juba kantud keelumärge Politsei- ja Piirivalveameti kasuks, siis teist keelumärget osanike nimekirja kanda ei saa. Kohtutäitur on määruskaebuses seisukohal, et kuna seaduses (

§ 182

ja ÄRS § 14) ei ole piiratud osanike nimekirja kantavate keelumärgete arvu, siis jättis kohtunikuabi põhjendamatult tema avalduse keelumärke kandmiseks rahuldamata. Ringkonnakohus kohtutäituri seisukohaga ei nõustu. 8. ÄRS § 14 lg 3 kohaselt kantakse osanike nimekirja äriseadustiku § 182 lõigetes 13 ja 14 nimetatud märgete (s.o vastavalt keelumärke ja vastuväite) kohta: 1) õigustatud isiku nimi, kelle kasuks on märge kantud, ja tema isiku või registrikood; 2) märke sisu. Kohtutäituri seisukoht, et kuna äriregistri seaduse eelnõu seletuskirjas on § 14 lg 3 juures viidatud märgetele (mitmuses), siis on seadusandja pidanud lubatavaks kanda osanike nimekirja rohkem kui üks keelumärge, ei ole põhjendatud.

§ 182

lg-tes 13 ja 14 nimetatud keelumärge ja vastuväide on käsitletavad märgetena kui üldmõistena analoogselt AÕS §-s 63 sätestatuga ning kohtutäituri tuginemine äriregistri seaduse eelnõu seletuskirjale ei anna alust osanike nimekirja kahe keelumärke kandmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et

§ 182

lg-s 13 sätestatu, mille kohaselt võib osa täielikuks või osaliseks keelamiseks kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt, on analoogne AÕS § 63 lg 2 regulatsiooniga (keelumärge keelab vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse). Vastavalt kohtupraktikale (vt näiteks Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-810) välistab keelumärge mitme keelumärke kinnistusraamatusse kandmise ning seetõttu jättis kohtunikuabi põhjendatult kohtutäituri avalduse keelumärke osanike nimekirja kandmiseks rahuldamata. Lisaks märgib ringkonnakohus, et R. Laasile kuuluvale osale oli Suur-Jõe Autohooldus OÜ osanike nimekirja juba eelnevalt kantud keelumärge Politsei-ja Piirivalveameti kasuks ning praegusel juhul taotleti samale osale keelumärke kandmist PLACET GRUPP OÜ kasuks. 9. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel kohtutäituri kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jäätma 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.